Провокация при ОРД
Подборка наиболее важных документов по запросу Провокация при ОРД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)В то же время общепризнано и то, что для провокации необходим как минимум повод, а еще более желательно наличие железного основания для официальной организации оперативного эксперимента, суть которого - негласное изучение деятельности потенциального преступника в специально созданных условиях. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - Федеральный закон "Об ОРД"), компетентные органы имеют право на проведение оперативного эксперимента (п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОРД"), читай - провокацию.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)В то же время общепризнано и то, что для провокации необходим как минимум повод, а еще более желательно наличие железного основания для официальной организации оперативного эксперимента, суть которого - негласное изучение деятельности потенциального преступника в специально созданных условиях. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - Федеральный закон "Об ОРД"), компетентные органы имеют право на проведение оперативного эксперимента (п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОРД"), читай - провокацию.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности может способствовать достижению целей провокации. Поэтому возможна квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 304 и ч. 4 ст. 303 УК РФ <154>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности может способствовать достижению целей провокации. Поэтому возможна квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 304 и ч. 4 ст. 303 УК РФ <154>.
Статья: Полицейская провокация: ретроспективный обзор отечественной и зарубежной практики
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В статье анализируются исторические аспекты применения тайных методов работы при осуществлении политического и уголовного сыска российского государства на различных этапах своего развития. Как в прошлые времена, так и в современных условиях на фоне применения различных специальных мер по борьбе с преступностью объективно актуализируются вопросы, связанные с провокацией в оперативно-разыскной деятельности. В исторической ретроспективе отдельными сотрудниками правоохранительных органов применялся метод провокации в целях поддержания ведомственного престижа, корпоративной солидарности или по иным мотивам. В статье проанализирован данный социальный феномен с позиции исторического метода и зарубежного опыта.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В статье анализируются исторические аспекты применения тайных методов работы при осуществлении политического и уголовного сыска российского государства на различных этапах своего развития. Как в прошлые времена, так и в современных условиях на фоне применения различных специальных мер по борьбе с преступностью объективно актуализируются вопросы, связанные с провокацией в оперативно-разыскной деятельности. В исторической ретроспективе отдельными сотрудниками правоохранительных органов применялся метод провокации в целях поддержания ведомственного престижа, корпоративной солидарности или по иным мотивам. В статье проанализирован данный социальный феномен с позиции исторического метода и зарубежного опыта.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В оперативные подразделения стала поступать информация о получении Главой администрации Маловым взяток. Б., представляющий интересы ООО "Магнат" и действующий в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, обратился к Малову по вопросу заключения договора аренды земельного участка. В ходе разговора Малов сообщил Б. о наличии возможности заключения договора в случае передачи ему денежного вознаграждения. Б. передал 6 000 долл. США сыну Малова. После этого денежные средства были изъяты. Судами первой инстанции Малов был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности М., а инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием Б., хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, спровоцировал получение М. денег <1245>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В оперативные подразделения стала поступать информация о получении Главой администрации Маловым взяток. Б., представляющий интересы ООО "Магнат" и действующий в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, обратился к Малову по вопросу заключения договора аренды земельного участка. В ходе разговора Малов сообщил Б. о наличии возможности заключения договора в случае передачи ему денежного вознаграждения. Б. передал 6 000 долл. США сыну Малова. После этого денежные средства были изъяты. Судами первой инстанции Малов был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности М., а инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием Б., хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, спровоцировал получение М. денег <1245>.