Протокол заседания комиссии по преимущественному праву оставления на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол заседания комиссии по преимущественному праву оставления на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2023 по делу N 33-24125/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен в связи с сокращением штата работников организации, однако сокращение являлось фиктивным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судом проверены доводы истца о фальсификации протокола комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, необъективности выводов комиссии и признаны несостоятельными, учитывая, что факт заседания комиссии, принятия ею решения о преимущественном праве на оставление на работе Р., а также обоснованность выводов комиссии подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и ничем не опровергнуты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен в связи с сокращением штата работников организации, однако сокращение являлось фиктивным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судом проверены доводы истца о фальсификации протокола комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, необъективности выводов комиссии и признаны несостоятельными, учитывая, что факт заседания комиссии, принятия ею решения о преимущественном праве на оставление на работе Р., а также обоснованность выводов комиссии подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и ничем не опровергнуты.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2021 по делу N 88-5462/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Положения ст. 179 Трудового кодекса РФ не дают оснований считать, что вопрос о преимущественном праве на оставление работника на работе при сокращении численности или штата решается исключительно по усмотрению работодателя и что правильность данной им оценки не подлежит проверке судом при разрешении трудового спора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Данные о том, когда именно и на каких условиях были установлены трудовые отношения с С. и В., судом не запрашивались и в материалах дела отсутствуют, хотя они, с учетом изложенного выше, имели существенное значение, в том числе для правильного определения содержания решения комиссии работодателя от 27.07.2018, а именно того, было ли оно связано с оценкой преимущественного права истца на оставление на работе, либо комиссия оценивала только заинтересованность учреждения в работе М. в должности звукооператора. При этом буквальное содержание протокола заседании комиссии от 27.07.2018 не свидетельствует о том, что работодателем проводилось сравнение квалификации и производительности труда истца и какого-либо другого работника, занимающего ту же должность. К тому же с 27.07.2018 до даты увольнения истца, исходя из данных ответчика, изменился состав работников, замещавших должность звукооператора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Положения ст. 179 Трудового кодекса РФ не дают оснований считать, что вопрос о преимущественном праве на оставление работника на работе при сокращении численности или штата решается исключительно по усмотрению работодателя и что правильность данной им оценки не подлежит проверке судом при разрешении трудового спора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Данные о том, когда именно и на каких условиях были установлены трудовые отношения с С. и В., судом не запрашивались и в материалах дела отсутствуют, хотя они, с учетом изложенного выше, имели существенное значение, в том числе для правильного определения содержания решения комиссии работодателя от 27.07.2018, а именно того, было ли оно связано с оценкой преимущественного права истца на оставление на работе, либо комиссия оценивала только заинтересованность учреждения в работе М. в должности звукооператора. При этом буквальное содержание протокола заседании комиссии от 27.07.2018 не свидетельствует о том, что работодателем проводилось сравнение квалификации и производительности труда истца и какого-либо другого работника, занимающего ту же должность. К тому же с 27.07.2018 до даты увольнения истца, исходя из данных ответчика, изменился состав работников, замещавших должность звукооператора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПротокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности >>>
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение- Образец протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности