Протокол об административном правонарушении содержит исправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол об административном правонарушении содержит исправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 16-5367/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе неоговоренные исправления, о внесении которых Г. уведомлен не был, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе неоговоренные исправления, о внесении которых Г. уведомлен не был, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 16-4739/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления разными шариковыми ручками с разными оттенками пасты и разным почерком, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену обжалуемых актов не влечет, учитывая, что из рапорта должностного лица следует, что эти исправления были внесены в момент составления протокола.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления разными шариковыми ручками с разными оттенками пасты и разным почерком, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену обжалуемых актов не влечет, учитывая, что из рапорта должностного лица следует, что эти исправления были внесены в момент составления протокола.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение и юридическая природа протокола об административном правонарушении
(Якимов А.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)1. Баршев В. Исправленному не верить // Российская газета. 2019. 2 апр.
(Якимов А.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)1. Баршев В. Исправленному не верить // Российская газета. 2019. 2 апр.
Статья: К вопросу о двойной подведомственности дел об административных правонарушениях
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Иначе складывается несправедливая ситуация, когда инстанция, рассматривающая дело по существу, условно говоря, перекладывает ответственность за верную квалификацию на лицо, действующее на предшествующей стадии, хотя решающая инстанция всегда обладает полномочиями по исправлению ошибок и переквалификации события, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Иначе складывается несправедливая ситуация, когда инстанция, рассматривающая дело по существу, условно говоря, перекладывает ответственность за верную квалификацию на лицо, действующее на предшествующей стадии, хотя решающая инстанция всегда обладает полномочиями по исправлению ошибок и переквалификации события, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Нормативные акты
"Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)На основании определения судьи районного суда в отдел полиции возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку протокол содержал исправления в описании события административного правонарушения. Однако сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)На основании определения судьи районного суда в отдел полиции возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку протокол содержал исправления в описании события административного правонарушения. Однако сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствовали.
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Доводы заявителя о противоречии пункта 36 Административного регламента законодательству об административных правонарушениях, как допускающего внесение изменений в протокол опроса свидетеля без ознакомления свидетеля под роспись с внесенными изменениями, являются несостоятельными. Из содержания пункта 36 Административного регламента не следует, что внесение исправлений (дополнений) в протокол опроса свидетеля допускается без ознакомления об этом свидетеля. Часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ устанавливает обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, в том числе удостоверить своей подписью правильность занесения его показаний в соответствующий протокол, из чего следует, что при внесении изменений в протокол опроса свидетель обязан удостоверить своей подписью внесенные изменения.
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Доводы заявителя о противоречии пункта 36 Административного регламента законодательству об административных правонарушениях, как допускающего внесение изменений в протокол опроса свидетеля без ознакомления свидетеля под роспись с внесенными изменениями, являются несостоятельными. Из содержания пункта 36 Административного регламента не следует, что внесение исправлений (дополнений) в протокол опроса свидетеля допускается без ознакомления об этом свидетеля. Часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ устанавливает обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, в том числе удостоверить своей подписью правильность занесения его показаний в соответствующий протокол, из чего следует, что при внесении изменений в протокол опроса свидетель обязан удостоверить своей подписью внесенные изменения.