Противоречащие судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречащие судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В отсутствие группового производства каждый новый истец в своем личном деле вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы с подобными спорными ситуациями не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения дела, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием будет риск вынесения противоречащих судебных актов по общим для всех сходных споров членов одной группы лиц вопросам права и (или) факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов лиц.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В отсутствие группового производства каждый новый истец в своем личном деле вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы с подобными спорными ситуациями не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения дела, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием будет риск вынесения противоречащих судебных актов по общим для всех сходных споров членов одной группы лиц вопросам права и (или) факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и, как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов лиц.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время возникает вопрос, а должно ли это правило о приостановлении применяться в ситуации, когда по самостоятельному иску уже принят судебный акт, но до его вступления в законную силу к производству суда принят групповой иск, и прошла сертификация группы? Иными словами, нужно ли приостанавливать дело по самостоятельному иску на стадии обжалования вынесенного решения по нему до вступления в силу решения суда по групповому иску? Нам видится, что ответ здесь должен быть отрицательным. Действительно значимым аргументом является потенциальный риск вынесения противоречащих судебных актов (по самостоятельному и групповому искам). Однако в ситуации, когда личный иск уже рассмотрен, пусть даже только судом первой инстанции, то есть суд уже дал оценку конкретным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам на основе своего личного убеждения, вряд ли требуется в безусловном порядке приостанавливать дело на стадии обжалования решения. Лучшим вариантом здесь будет допущение пересмотра судебного акта по самостоятельному иску, если позднее общие вопросы в групповом производстве будут решены иначе.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В то же время возникает вопрос, а должно ли это правило о приостановлении применяться в ситуации, когда по самостоятельному иску уже принят судебный акт, но до его вступления в законную силу к производству суда принят групповой иск, и прошла сертификация группы? Иными словами, нужно ли приостанавливать дело по самостоятельному иску на стадии обжалования вынесенного решения по нему до вступления в силу решения суда по групповому иску? Нам видится, что ответ здесь должен быть отрицательным. Действительно значимым аргументом является потенциальный риск вынесения противоречащих судебных актов (по самостоятельному и групповому искам). Однако в ситуации, когда личный иск уже рассмотрен, пусть даже только судом первой инстанции, то есть суд уже дал оценку конкретным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам на основе своего личного убеждения, вряд ли требуется в безусловном порядке приостанавливать дело на стадии обжалования решения. Лучшим вариантом здесь будет допущение пересмотра судебного акта по самостоятельному иску, если позднее общие вопросы в групповом производстве будут решены иначе.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Регресс по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что производство по [настоящему - ред.] делу должно быть приостановлено во избежание принятия противоречащих судебных актов.
(КонсультантПлюс, 2026)На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что производство по [настоящему - ред.] делу должно быть приостановлено во избежание принятия противоречащих судебных актов.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение о разъяснении судебного акта по существу спора
(КонсультантПлюс, 2026)разъяснение не противоречит судебному акту по существу спора, соответствует исковым требованиям
(КонсультантПлюс, 2026)разъяснение не противоречит судебному акту по существу спора, соответствует исковым требованиям
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части обязания ответчика осуществить вывоз мусора отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал, сославшись на то, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ предметом искового требования может быть лишь обязание прекратить нарушения права собственности, в то время как взыскание судом с ответчика денежных средств под условием невыполнения работы противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), законная сила которых не может быть чем-то обусловлена. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности самостоятельно устранить последствия нарушения своего права и потребовать от ответчика возмещения понесенных убытков путем предъявления отдельного иска.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части обязания ответчика осуществить вывоз мусора отменил, в удовлетворении иска в этой части отказал, сославшись на то, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ предметом искового требования может быть лишь обязание прекратить нарушения права собственности, в то время как взыскание судом с ответчика денежных средств под условием невыполнения работы противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), законная сила которых не может быть чем-то обусловлена. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности самостоятельно устранить последствия нарушения своего права и потребовать от ответчика возмещения понесенных убытков путем предъявления отдельного иска.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Отталкиваясь от данного подхода и учитывая, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что "отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту. Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок. Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично - и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Отталкиваясь от данного подхода и учитывая, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, Конституционным Судом РФ был сделан вывод, что "отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту. Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок. Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично - и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.)".
Статья: Отдельные вопросы конкуренции судебных стадий при обжаловании судебных актов в цивилистическом процессе
(Карпова А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Анализ сложившегося в правоприменении порядка реализации повторного пересмотра той же самой проверочной инстанцией ранее принятых судебных актов позволяет утверждать, что довольно частыми эффектами описываемых коллизий будут: вынесение противоречащих друг другу судебных актов в рамках одной и той же проверочной инстанции, двоякое толкование вопроса о моменте вступления в законную силу судебного решения, а также о пределах повторного пересмотра (возможно ли инициировать повторный пересмотр, если при первоначальном пересмотре решение суда первой инстанции было отменено).
(Карпова А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Анализ сложившегося в правоприменении порядка реализации повторного пересмотра той же самой проверочной инстанцией ранее принятых судебных актов позволяет утверждать, что довольно частыми эффектами описываемых коллизий будут: вынесение противоречащих друг другу судебных актов в рамках одной и той же проверочной инстанции, двоякое толкование вопроса о моменте вступления в законную силу судебного решения, а также о пределах повторного пересмотра (возможно ли инициировать повторный пересмотр, если при первоначальном пересмотре решение суда первой инстанции было отменено).
Статья: Параллельное оспаривание решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией: проблема ограничения прав потребителя
(Калинин В.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Рассматривается проблема одновременного оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией. В таких случаях в двух различных судах рассматриваются схожие по своей сути споры, что создает риск принятия противоречащих судебных актов, поэтому обосновывается необходимость объединения двух дел в одно производство. Делается вывод, что оспаривание финансовой организацией решения финансового омбудсмена в судебном порядке по общим правилам подсудности ограничивает доступ потребителя к правосудию, поскольку иск финансовой организацией подается в суд по месту нахождения омбудсмена, а не гражданина. Автором предлагается установление правил исключительной подсудности споров, вытекающих из оспаривания решений финансового уполномоченного, по месту нахождения потребителя. Также обосновывается недопустимость при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения уполномоченного ограничиваться выводом о законности или незаконности данного акта, не разрешая спор между потребителем и финансовой организацией по существу.
(Калинин В.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Рассматривается проблема одновременного оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией. В таких случаях в двух различных судах рассматриваются схожие по своей сути споры, что создает риск принятия противоречащих судебных актов, поэтому обосновывается необходимость объединения двух дел в одно производство. Делается вывод, что оспаривание финансовой организацией решения финансового омбудсмена в судебном порядке по общим правилам подсудности ограничивает доступ потребителя к правосудию, поскольку иск финансовой организацией подается в суд по месту нахождения омбудсмена, а не гражданина. Автором предлагается установление правил исключительной подсудности споров, вытекающих из оспаривания решений финансового уполномоченного, по месту нахождения потребителя. Также обосновывается недопустимость при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения уполномоченного ограничиваться выводом о законности или незаконности данного акта, не разрешая спор между потребителем и финансовой организацией по существу.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Другим важным следствием приводимой ситуации является риск вынесения противоречащих судебных актов по общим вопросам права или факта. Это, в свою очередь, приводит к отсутствию единообразия судебной практики, а как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Другим важным следствием приводимой ситуации является риск вынесения противоречащих судебных актов по общим вопросам права или факта. Это, в свою очередь, приводит к отсутствию единообразия судебной практики, а как следствие, к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Статья: Прецедентное значение Постановления Большой Палаты Европейского суда по делу "Недждет Шахин и Перихан Шахин против Турции"
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 2, Специальный выпуск)В первом случае противоречащие судебные акты выносятся единственным внутригосударственным верховным судом или различными судами одной ветви судебной системы, являющимися последней инстанцией. В таких случаях сохранение противоречащих судебных актов может повлечь состояние правовой неопределенности и, как следствие, уменьшить общественное доверие к судебной системе. Такой эффект носит настолько негативный характер, что, безусловно, соответствующая категория дел должна являться приоритетом высшего уровня для любого государства, провозглашающего принцип верховенства права.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2022, N 2, Специальный выпуск)В первом случае противоречащие судебные акты выносятся единственным внутригосударственным верховным судом или различными судами одной ветви судебной системы, являющимися последней инстанцией. В таких случаях сохранение противоречащих судебных актов может повлечь состояние правовой неопределенности и, как следствие, уменьшить общественное доверие к судебной системе. Такой эффект носит настолько негативный характер, что, безусловно, соответствующая категория дел должна являться приоритетом высшего уровня для любого государства, провозглашающего принцип верховенства права.
Статья: О российской модели группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что суд экономит время, рассматривая одни и те же вопросы и устанавливая общие для группы обстоятельства. На это можно возразить, что в каждом деле судья осуществляет правосудие на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По моему мнению, здесь нет противоречия. Обстоятельства в части общих для группы вопросов, установленные другим судом по делу по групповому иску, не нуждаются в доказывании, если неприсоединившийся член группы их не оспаривает. Правило части 2 статьи 225.17 АПК РФ, на мой взгляд, берет начало в общей норме части 2 статьи 69 АПК РФ за счет расширительного понимания тех же лиц для специального, группового, судопроизводства. С этим коррелирует правило о приостановлении всех индивидуальных производств по искам (заявлениям) членов той же группы до вступления в силу решения суда по групповому иску. В освобождении от доказывания установленных при рассмотрении группового иска обстоятельств в качестве правила по умолчанию состоит смысл приостановления таких индивидуальных споров членов той же группы лиц на случай, если они не пожелают присоединяться к групповому иску <16>. Наряду с этим существенно уменьшен риск вынесения противоречащих судебных актов в части выводов по общим для всей группы вопросам.
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Очевидно, что суд экономит время, рассматривая одни и те же вопросы и устанавливая общие для группы обстоятельства. На это можно возразить, что в каждом деле судья осуществляет правосудие на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По моему мнению, здесь нет противоречия. Обстоятельства в части общих для группы вопросов, установленные другим судом по делу по групповому иску, не нуждаются в доказывании, если неприсоединившийся член группы их не оспаривает. Правило части 2 статьи 225.17 АПК РФ, на мой взгляд, берет начало в общей норме части 2 статьи 69 АПК РФ за счет расширительного понимания тех же лиц для специального, группового, судопроизводства. С этим коррелирует правило о приостановлении всех индивидуальных производств по искам (заявлениям) членов той же группы до вступления в силу решения суда по групповому иску. В освобождении от доказывания установленных при рассмотрении группового иска обстоятельств в качестве правила по умолчанию состоит смысл приостановления таких индивидуальных споров членов той же группы лиц на случай, если они не пожелают присоединяться к групповому иску <16>. Наряду с этим существенно уменьшен риск вынесения противоречащих судебных актов в части выводов по общим для всей группы вопросам.
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Здесь хотелось бы заключить, что подход об императивном стягивании в одно дело всех участников единого спорного материального правоотношения в целом отвечает целям эффективности судопроизводства, избежания противоречащих судебных актов в отношении одной и той же спорной ситуации, учета позиций всех заинтересованных участников такого правоотношения в рамках одного разбирательства.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Здесь хотелось бы заключить, что подход об императивном стягивании в одно дело всех участников единого спорного материального правоотношения в целом отвечает целям эффективности судопроизводства, избежания противоречащих судебных актов в отношении одной и той же спорной ситуации, учета позиций всех заинтересованных участников такого правоотношения в рамках одного разбирательства.
Статья: Приостановление производства по индивидуальному иску до группового иска: дискуссионные вопросы и проблемы правоприменения
(Домшенко В.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)В отсутствие группового производства каждый новый истец в своем личном деле вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы с подобными спорными ситуациями не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения дела, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием будет риск вынесения противоречащих судебных актов по общим для всех сходных споров членов одной группы лиц вопросам права и/или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и как следствие к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов лиц.
(Домшенко В.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)В отсутствие группового производства каждый новый истец в своем личном деле вправе доказывать все необходимые обстоятельства и приводить доказательства, в том числе в отношении общих для многочисленной группы лиц вопросов, поскольку вынесенные решения по ранним делам других истцов из той же группы с подобными спорными ситуациями не распространяются на новых истцов. При этом для системы правосудия это влечет колоссальные издержки: каждое дело требуется рассмотреть в надлежащем процессуальном порядке с соблюдением прав и гарантий участников спора, сроков рассмотрения дела, процедуры обжалования. Еще одним возможным следствием будет риск вынесения противоречащих судебных актов по общим для всех сходных споров членов одной группы лиц вопросам права и/или факта. Это может привести к отсутствию единообразия судебной практики и как следствие к большей непредсказуемости в вопросе защиты прав и законных интересов лиц.
Статья: О реализации некоторых принципов цивилистического процесса в процедуре банкротства физических лиц
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Интерес представляет то обстоятельство, что практика сформулировала отдельные ограничения и изъятия из правила о преюдициальности, связанные с составом лиц <19>, правовой квалификацией <20>, множественностью противоречащих судебных актов <21>, наличием мирового соглашения <22> и др. То есть таким образом складывается ситуация, когда существующее решение суда может быть проигнорировано.
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Интерес представляет то обстоятельство, что практика сформулировала отдельные ограничения и изъятия из правила о преюдициальности, связанные с составом лиц <19>, правовой квалификацией <20>, множественностью противоречащих судебных актов <21>, наличием мирового соглашения <22> и др. То есть таким образом складывается ситуация, когда существующее решение суда может быть проигнорировано.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСудьи пришли к выводу, что проведение такой проверки не соответствует Конституции РФ, поскольку в результате может быть вынесено решение, которое противоречит действующему судебному акту (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2009 N 1449-О-Р).