Процессуальные основания для отмены решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные основания для отмены решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<4> См.: Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. N 2. С. 22 - 27; Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2016. N 2 (31). С. 17 - 21; Бортникова Н.А. Нарушение процессуальных норм как основание для отмены решения, вынесенного арбитражным судом в упрощенном производстве // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 23. Издательство: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2017.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<4> См.: Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. N 2. С. 22 - 27; Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2016. N 2 (31). С. 17 - 21; Бортникова Н.А. Нарушение процессуальных норм как основание для отмены решения, вынесенного арбитражным судом в упрощенном производстве // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 23. Издательство: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2017.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П <КС РФ: Налоговый кодекс не противоречит Конституции>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)- само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)- само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФТаким образом, в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции был не вправе отменять решение суда, ухудшая положение лица по результатам рассмотрения его жалобы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отражение в акте доказательств, полученных после его составления, может указывать на нарушение срока вынесения акта, но данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика в ходе мероприятий налогового контроля и не относится к числу безусловных процессуальных оснований для отмены принятого по результатам проверки решения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отражение в акте доказательств, полученных после его составления, может указывать на нарушение срока вынесения акта, но данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика в ходе мероприятий налогового контроля и не относится к числу безусловных процессуальных оснований для отмены принятого по результатам проверки решения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 09.04.2026)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, несмотря на требование о точности соблюдения норм процессуального права, основанием для отмены решения суда является лишь существенное их нарушение, то есть такое, которое привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела (ч. 4 ст. 310 Кодекса).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, несмотря на требование о точности соблюдения норм процессуального права, основанием для отмены решения суда является лишь существенное их нарушение, то есть такое, которое привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела (ч. 4 ст. 310 Кодекса).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств то обстоятельство, что работы на сумму аванса подрядчиком выполнены, а односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом уже после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств то обстоятельство, что работы на сумму аванса подрядчиком выполнены, а односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом уже после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством. Основания отмены арбитражного решения совпадают с указанными выше основаниями выдачи исполнительного листа (ч. 3, 4 ст. 426 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 239 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством. Основания отмены арбитражного решения совпадают с указанными выше основаниями выдачи исполнительного листа (ч. 3, 4 ст. 426 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 239 АПК РФ).
Статья: Тренды в судебных спорах с налоговыми органами за I квартал 2025 года
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Если ранее даже небольшие процессуальные нарушения могли служить основанием для отмены решения налогового органа, то сейчас мы видим тенденцию к тому, что суды отказываются от формального подхода к оценке процедурных нарушений в ходе выездной налоговой проверки. Как следует из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023, общество попробовало оспорить решение по результатам выездной проверки, ссылаясь на нарушение процедуры оформления ее результатов. Налогоплательщик указывал на следующие нарушения:
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Если ранее даже небольшие процессуальные нарушения могли служить основанием для отмены решения налогового органа, то сейчас мы видим тенденцию к тому, что суды отказываются от формального подхода к оценке процедурных нарушений в ходе выездной налоговой проверки. Как следует из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023, общество попробовало оспорить решение по результатам выездной проверки, ссылаясь на нарушение процедуры оформления ее результатов. Налогоплательщик указывал на следующие нарушения:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Нарушение сроков составления акта налоговой проверки не препятствует принятию итогового решения и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа (Постановление АС МО от 24.04.2023 N Ф05-7331/2023 по делу N А40-162640/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Нарушение сроков составления акта налоговой проверки не препятствует принятию итогового решения и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа (Постановление АС МО от 24.04.2023 N Ф05-7331/2023 по делу N А40-162640/2022).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов должна учитываться при реализации полномочий проверочных инстанций. Так, суд кассационной инстанции в случае признания незаконным решения суда первой инстанции, как правило, не должен направлять дело на новое рассмотрение, а должен выносить новое решение, за исключением случаев безусловной отмены решения по процессуальным основаниям (например, незаконного состава суда и др.).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов должна учитываться при реализации полномочий проверочных инстанций. Так, суд кассационной инстанции в случае признания незаконным решения суда первой инстанции, как правило, не должен направлять дело на новое рассмотрение, а должен выносить новое решение, за исключением случаев безусловной отмены решения по процессуальным основаниям (например, незаконного состава суда и др.).