Просрочка субподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка субподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Проект государственного контракта на выполнение работ по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)За невыполнение данного обязательства Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
(КонсультантПлюс, 2026)За невыполнение данного обязательства Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, условие, установленное подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, едва ли можно использовать для объяснения осуществления прямого платежа заказчиком субподрядчику в отсутствие просрочки генподрядчика перед субподрядчиком. Допустим, что генподрядчик не находится в просрочке в части оплаты работ субподрядчика, но очевидно, что оплата не будет осуществлена им вовремя (например, генподрядчик письмом сообщил субподрядчику, что им будет получено финансирование на осуществление платежа субподрядчику лишь по истечении месяца с момента наступления срока исполнения обязанности по осуществлению оплаты), в связи с чем субподрядчик обращается напрямую к заказчику. Заказчик, осуществив платеж субподрядчику, обременит себя риском, описанным мною в предыдущем абзаце, поскольку формально ни требования подп. 1, ни требования подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не будут соблюдены, хотя очевидно, что зависимый, в том числе и от субподрядчика, заказчик здесь "подвергается опасности". На мой взгляд, А.Г. Карапетов и С.В. Сарбаш правильно отмечают неоправданную узость правила подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ <1>. В связи с этим было бы предпочтительнее заменить данную норму ГК РФ, например, формулировкой, представленной в подп. (b) п. (1) ст. III.-2:107 Модельных правил европейского частного права <2>, или аналогичной ей, требующей для легитимации исполнения третьим лицом лишь наличия у такого третьего лица законного интереса в исполнении обязательства должника (генподрядчика) при его неисполнительности или очевидности того, что исполнение не будет предоставлено кредитору в срок. Полагаю, что наличие законного интереса у заказчика в финансировании субподрядчика, выполняющего работы, результат которых в будущем будет передан заказчику, очевидно. До тех пор пока редакция подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не будет изменена, можно лишь выразить надежду на то, что суды будут толковать данную норму расширительно.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, условие, установленное подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, едва ли можно использовать для объяснения осуществления прямого платежа заказчиком субподрядчику в отсутствие просрочки генподрядчика перед субподрядчиком. Допустим, что генподрядчик не находится в просрочке в части оплаты работ субподрядчика, но очевидно, что оплата не будет осуществлена им вовремя (например, генподрядчик письмом сообщил субподрядчику, что им будет получено финансирование на осуществление платежа субподрядчику лишь по истечении месяца с момента наступления срока исполнения обязанности по осуществлению оплаты), в связи с чем субподрядчик обращается напрямую к заказчику. Заказчик, осуществив платеж субподрядчику, обременит себя риском, описанным мною в предыдущем абзаце, поскольку формально ни требования подп. 1, ни требования подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не будут соблюдены, хотя очевидно, что зависимый, в том числе и от субподрядчика, заказчик здесь "подвергается опасности". На мой взгляд, А.Г. Карапетов и С.В. Сарбаш правильно отмечают неоправданную узость правила подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ <1>. В связи с этим было бы предпочтительнее заменить данную норму ГК РФ, например, формулировкой, представленной в подп. (b) п. (1) ст. III.-2:107 Модельных правил европейского частного права <2>, или аналогичной ей, требующей для легитимации исполнения третьим лицом лишь наличия у такого третьего лица законного интереса в исполнении обязательства должника (генподрядчика) при его неисполнительности или очевидности того, что исполнение не будет предоставлено кредитору в срок. Полагаю, что наличие законного интереса у заказчика в финансировании субподрядчика, выполняющего работы, результат которых в будущем будет передан заказчику, очевидно. До тех пор пока редакция подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не будет изменена, можно лишь выразить надежду на то, что суды будут толковать данную норму расширительно.
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Комментируемое Определение было вынесено по жалобе ООО "ГСП-2" (дело N А40-4634/2022). В этом деле рассматривался вопрос о судьбе притязания, заявленного посредством предъявления встречного иска. По фабуле ООО "МСТ Групп" (истец, новый кредитор) было уступлено право требования с ООО "ГСП-2" (ответчик, должник) денежных средств, составляющих задолженность по договору подряда. В этом договоре ООО "ГСП-2" являлось подрядчиком, а его контрагент ООО "Строй Инвест" - субподрядчиком. После взыскания уступленной задолженности ООО "МСТ Групп" обратилось с новым исковым требованием о взыскании с ООО "ГСП-2" процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "ГСП-2" при рассмотрении данного искового требования предъявило направленный к зачету встречный иск о взыскании с ООО "МСТ Групп" неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Комментируемое Определение было вынесено по жалобе ООО "ГСП-2" (дело N А40-4634/2022). В этом деле рассматривался вопрос о судьбе притязания, заявленного посредством предъявления встречного иска. По фабуле ООО "МСТ Групп" (истец, новый кредитор) было уступлено право требования с ООО "ГСП-2" (ответчик, должник) денежных средств, составляющих задолженность по договору подряда. В этом договоре ООО "ГСП-2" являлось подрядчиком, а его контрагент ООО "Строй Инвест" - субподрядчиком. После взыскания уступленной задолженности ООО "МСТ Групп" обратилось с новым исковым требованием о взыскании с ООО "ГСП-2" процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "ГСП-2" при рассмотрении данного искового требования предъявило направленный к зачету встречный иск о взыскании с ООО "МСТ Групп" неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган указал на неправомерный учет расходов на приобретение работ у ряда контрагентов в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота. Суд установил, что в договорах субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, заключенных налогоплательщиком с контрагентами, отсутствует указание точного предмета договоров, что не дает возможности достоверно определить факт и качество выполнения работ, в договорах также не предусмотрены штрафные санкции для субподрядчиков (ни пени за нарушение сроков, ни штрафы за невыполнение работ), отсутствуют акты приема-передачи строительных материалов, передаваемых контрагентам для выполнения работ, имеются расхождения между договорами субподряда и договором генерального подряда. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества с контрагентами, а также о том, что основной целью совершения налогоплательщиком операций с фиктивными контрагентами являются неуплата НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании документов от имени данных организаций при отсутствии реальных хозяйственных операций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган указал на неправомерный учет расходов на приобретение работ у ряда контрагентов в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота. Суд установил, что в договорах субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, заключенных налогоплательщиком с контрагентами, отсутствует указание точного предмета договоров, что не дает возможности достоверно определить факт и качество выполнения работ, в договорах также не предусмотрены штрафные санкции для субподрядчиков (ни пени за нарушение сроков, ни штрафы за невыполнение работ), отсутствуют акты приема-передачи строительных материалов, передаваемых контрагентам для выполнения работ, имеются расхождения между договорами субподряда и договором генерального подряда. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества с контрагентами, а также о том, что основной целью совершения налогоплательщиком операций с фиктивными контрагентами являются неуплата НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании документов от имени данных организаций при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Сами по себе нарушение налогоплательщиком срока оплаты работ субподрядчику, а также отсутствие предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку оплаты работ не могут свидетельствовать о формальном документообороте, а имеют только гражданско-правовые последствия. Доказательства последующего возврата денежных средств путем цепочки сделок налоговый орган не привел. Не подтверждается факт подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Сами по себе нарушение налогоплательщиком срока оплаты работ субподрядчику, а также отсутствие предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку оплаты работ не могут свидетельствовать о формальном документообороте, а имеют только гражданско-правовые последствия. Доказательства последующего возврата денежных средств путем цепочки сделок налоговый орган не привел. Не подтверждается факт подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и трехстороннего соглашения, при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ, субподрядчик вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и трехстороннего соглашения, при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ, субподрядчик вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика.
Готовое решение: Как составить гарантийное письмо об оплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)Приложите к гарантийному письму документы, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства. Например, если вы просрочили оплату субподрядчику в связи с тем, что не получили оплату от заказчика, вы можете приложить к письму копию гарантийного письма заказчика.
(КонсультантПлюс, 2026)Приложите к гарантийному письму документы, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства. Например, если вы просрочили оплату субподрядчику в связи с тем, что не получили оплату от заказчика, вы можете приложить к письму копию гарантийного письма заказчика.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)1.1.2. Расчет пеней за просрочку предоставления сведений о субподрядчиках
(КонсультантПлюс, 2026)1.1.2. Расчет пеней за просрочку предоставления сведений о субподрядчиках
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Сами по себе нарушение налогоплательщиком срока оплаты работ субподрядчику, а также отсутствие предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку оплаты работ не могут свидетельствовать о формальном документообороте, а имеют только гражданско-правовые последствия. Доказательства последующего возврата денежных средств путем цепочки сделок налоговый орган не привел. Не подтверждается факт подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику (Постановление АС СКО от 12.03.2025 N Ф08-783/2025 по делу N А53-35575/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Сами по себе нарушение налогоплательщиком срока оплаты работ субподрядчику, а также отсутствие предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку оплаты работ не могут свидетельствовать о формальном документообороте, а имеют только гражданско-правовые последствия. Доказательства последующего возврата денежных средств путем цепочки сделок налоговый орган не привел. Не подтверждается факт подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику (Постановление АС СКО от 12.03.2025 N Ф08-783/2025 по делу N А53-35575/2023).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы (нарушил срок их выполнения) по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражным судом установлено, что представленные в материалы дела документы (переписка сторон, накладные о передаче истцом ответчику рабочей документации) свидетельствуют о неправомерности одностороннего отказа от договора в связи с просрочкой субподрядчика. Документация, необходимая для исполнения работ, передана истцом ответчику по накладной N 066 только 21.08.2015 за пределами срока исполнения работ. Доказательства надлежащего исполнения истцом своего обязательства по своевременной передаче ответчику полного объема проектной, технической документации, оформленной надлежащим образом, в материалы дела не представлены.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы (нарушил срок их выполнения) по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражным судом установлено, что представленные в материалы дела документы (переписка сторон, накладные о передаче истцом ответчику рабочей документации) свидетельствуют о неправомерности одностороннего отказа от договора в связи с просрочкой субподрядчика. Документация, необходимая для исполнения работ, передана истцом ответчику по накладной N 066 только 21.08.2015 за пределами срока исполнения работ. Доказательства надлежащего исполнения истцом своего обязательства по своевременной передаче ответчику полного объема проектной, технической документации, оформленной надлежащим образом, в материалы дела не представлены.
Готовое решение: Что такое договоры генерального подряда и субподряда, как их составить
(КонсультантПлюс, 2026)При некачественном выполнении работы субподрядчиком или нарушении им сроков выполнения заказчик предъявляет требования, предусмотренные ст. ст. 715, 723 ГК РФ, к генеральному подрядчику, который несет ответственность перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения или неисполнения субподрядчиком обязательств (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При некачественном выполнении работы субподрядчиком или нарушении им сроков выполнения заказчик предъявляет требования, предусмотренные ст. ст. 715, 723 ГК РФ, к генеральному подрядчику, который несет ответственность перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения или неисполнения субподрядчиком обязательств (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
Готовое решение: Как подготовить проект государственного, муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте прописать требования к форме, порядку и срокам предоставления подрядчиком таких сведений. Ответственность за нарушение этого условия установите в виде пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены договора субподряда за каждый день просрочки (ч. 24 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте прописать требования к форме, порядку и срокам предоставления подрядчиком таких сведений. Ответственность за нарушение этого условия установите в виде пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены договора субподряда за каждый день просрочки (ч. 24 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> Несмотря на порой роль "спасателя", правило back-to-back иногда не "спасает". Так, в деле Goodwins, Jardine & Co. v. Branc (1905 7F 995) суд указал, что общая генеральная отсылка к договору генподряда в договоре субподряда не означает, что применимы все условия договора генподряда, и отказался распространять арбитражную оговорку, содержащуюся в договоре генподряда, на договор субподряда. В другом деле Chandler Bros. Ltd. v. Boswell (1936 3 All ER 179) рассматривалась ситуация, когда в договоре генподряда было предусмотрено условие, согласно которому если субподрядчик допускал просрочку, то заказчик мог распорядиться, чтобы генподрядчик отказался от договора с этим субподрядчиком. Договор субподряда же прямо оговаривал многие вопросы, урегулированные в договоре генподряда, однако не содержал условия о праве генподрядчика на односторонний отказ от договора субподряда при просрочке субподрядчика. Когда генподрядчик по требованию заказчика попытался отказаться от договора с субподрядчиком, суд признал это нарушением.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> Несмотря на порой роль "спасателя", правило back-to-back иногда не "спасает". Так, в деле Goodwins, Jardine & Co. v. Branc (1905 7F 995) суд указал, что общая генеральная отсылка к договору генподряда в договоре субподряда не означает, что применимы все условия договора генподряда, и отказался распространять арбитражную оговорку, содержащуюся в договоре генподряда, на договор субподряда. В другом деле Chandler Bros. Ltd. v. Boswell (1936 3 All ER 179) рассматривалась ситуация, когда в договоре генподряда было предусмотрено условие, согласно которому если субподрядчик допускал просрочку, то заказчик мог распорядиться, чтобы генподрядчик отказался от договора с этим субподрядчиком. Договор субподряда же прямо оговаривал многие вопросы, урегулированные в договоре генподряда, однако не содержал условия о праве генподрядчика на односторонний отказ от договора субподряда при просрочке субподрядчика. Когда генподрядчик по требованию заказчика попытался отказаться от договора с субподрядчиком, суд признал это нарушением.