Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-23557/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как организация, ответственная за состояние дорог, своевременно не выполнил свои обязанности по надлежащему информированию водителей об имеющихся ограничениях и помехах, что повлекло повреждение автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы указано, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 апреля 2022 г. обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведений о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, составивший указанный акт, заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат. Составление акта в отсутствие представителя ответчика о его недействительности и недостоверности не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик как организация, ответственная за состояние дорог, своевременно не выполнил свои обязанности по надлежащему информированию водителей об имеющихся ограничениях и помехах, что повлекло повреждение автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы указано, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 апреля 2022 г. обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведений о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, составивший указанный акт, заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат. Составление акта в отсутствие представителя ответчика о его недействительности и недостоверности не свидетельствует.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-23807/2023 по делу N 2-456/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Достаточных доказательств того, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика, обслуживающего данный участок автодороги, не представлено. Наличие скользкости на проезжей части в зимний период времени само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия.
Решение: Отказано.При этом, суд апелляционной инстанции посчитал, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при составлении акта замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия не производились, как того требует ГОСТ 30413-96 "Дороги автомобильные" Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием, позволяющий сделать вывод относительно несоответствия проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Достаточных доказательств того, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика, обслуживающего данный участок автодороги, не представлено. Наличие скользкости на проезжей части в зимний период времени само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия.
Решение: Отказано.При этом, суд апелляционной инстанции посчитал, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при составлении акта замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия не производились, как того требует ГОСТ 30413-96 "Дороги автомобильные" Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием, позволяющий сделать вывод относительно несоответствия проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами округов споров, связанных с рекламой (четвертый квартал 2015 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Инспектором отделения дорожного надзора установлено, что рекламная конструкция с маркировочной табличкой ООО "ГорСпортИнформ" размещена с нарушением требований п. 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.11.2014. Данное нарушение отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.02.2015.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Инспектором отделения дорожного надзора установлено, что рекламная конструкция с маркировочной табличкой ООО "ГорСпортИнформ" размещена с нарушением требований п. 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.11.2014. Данное нарушение отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.02.2015.