Просроченные проценты по договору микрозайма
Подборка наиболее важных документов по запросу Просроченные проценты по договору микрозайма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Согласно условиям договора займа расчет процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, установленной договором, - 79,04% годовых. Исходя из положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 7 августа 2014 г., начисление договорных процентов по истечении срока, на который выдавался заем, нельзя признать правомерным. За период времени возврата суммы займа (срок действия договора) проценты за пользование займом необходимо исчислять на сумму основного долга исходя из ставки, установленной договором - 79,04% годовых, а за период просрочки возврата суммы долга (после срока действия договора) - исходя из средневзвешенной процентной ставки.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Согласно условиям договора займа расчет процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, установленной договором, - 79,04% годовых. Исходя из положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 7 августа 2014 г., начисление договорных процентов по истечении срока, на который выдавался заем, нельзя признать правомерным. За период времени возврата суммы займа (срок действия договора) проценты за пользование займом необходимо исчислять на сумму основного долга исходя из ставки, установленной договором - 79,04% годовых, а за период просрочки возврата суммы долга (после срока действия договора) - исходя из средневзвешенной процентной ставки.
Статья: Судебное усмотрение при назначении лингвистической экспертизы в арбитражном судопроизводстве
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Суд признал оценочным суждением автора, основанным на анализе условий договоров займов и судебных решений, следующие фразы: "В большинстве случаев поводом для досрочного расторжения договора и возврата полной суммы со штрафами и процентами становилась 10-дневная просрочка платежа", "Мало того, что взыскивал... с предпринимателей суммы зачастую в два раза большие, чем взятый кредит. В большинстве случаев юристы... изо всех сил пытались забрать у предпринимателей заложенное имущество...".
(Потеева А.В., Петряшова А.А., Сурова А.С.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Суд признал оценочным суждением автора, основанным на анализе условий договоров займов и судебных решений, следующие фразы: "В большинстве случаев поводом для досрочного расторжения договора и возврата полной суммы со штрафами и процентами становилась 10-дневная просрочка платежа", "Мало того, что взыскивал... с предпринимателей суммы зачастую в два раза большие, чем взятый кредит. В большинстве случаев юристы... изо всех сил пытались забрать у предпринимателей заложенное имущество...".
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 N 33-30070/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-007461-77)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возвратил полученные по договору займа денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, право микрофинансовой организации начислять в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не возвратил полученные по договору займа денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, право микрофинансовой организации начислять в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.
Важнейшая практика по ст. 122 ГПК РФтребует долг по договору микрозайма, когда проценты за просрочку возврата долга начислены с нарушением Закона о потребкредите >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)На основании п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 700 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)На основании п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 700 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 июня 2014 г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 июня 2014 г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 руб.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Еще один наглядный пример - договоры микрозаймов, которые заключались микрофинансовыми организациями с заемщиками до введения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) нормативных ограничений начисления процентов за пользование микрозаймами. Отсутствие соответствующих ограничений привело к ситуациям, в которых сумма начисленных процентов значительно превышала сумму основного долга. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ были внесены изменения, которыми вводились ограничения. Ретроспективное применение этих ограничений, их распространение на отношения, возникшие из договоров, заключенных до введения указанного Закона в действие (до 29 марта 2016 г.), предусмотрено не было. Ограничения для договоров, заключенных до внесения Федеральным законом N 407-ФЗ изменений в Закон о микрофинансовой деятельности, сформулированы в положениях п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года. Дано толкование, которое исходило из существа законодательного регулирования договоров микрозайма. Попытки обойти ограничения микрофинансовые организации не оставляют, в частности посредством установления договором повышенных процентов, маскируемых как меры ответственности должника при нарушении сроков возврата займа. Как следствие, для правоприменения, соответствующего идее справедливости, не теряет актуальности выявление и пресечение таких попыток.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Еще один наглядный пример - договоры микрозаймов, которые заключались микрофинансовыми организациями с заемщиками до введения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) нормативных ограничений начисления процентов за пользование микрозаймами. Отсутствие соответствующих ограничений привело к ситуациям, в которых сумма начисленных процентов значительно превышала сумму основного долга. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ были внесены изменения, которыми вводились ограничения. Ретроспективное применение этих ограничений, их распространение на отношения, возникшие из договоров, заключенных до введения указанного Закона в действие (до 29 марта 2016 г.), предусмотрено не было. Ограничения для договоров, заключенных до внесения Федеральным законом N 407-ФЗ изменений в Закон о микрофинансовой деятельности, сформулированы в положениях п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года. Дано толкование, которое исходило из существа законодательного регулирования договоров микрозайма. Попытки обойти ограничения микрофинансовые организации не оставляют, в частности посредством установления договором повышенных процентов, маскируемых как меры ответственности должника при нарушении сроков возврата займа. Как следствие, для правоприменения, соответствующего идее справедливости, не теряет актуальности выявление и пресечение таких попыток.
Вопрос: О реструктуризации задолженности в целях формирования МФО резервов на возможные потери по займам при одностороннем изменении условий договора займа и заключении допсоглашений, увеличивающих его срок.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа или кредита заемщик платит кредитору как регулятивные, так и мораторные проценты, поскольку они выполняют разные функции. Это решение реализовано далеко не во всех странах. В некоторых странах по долгу, на который начисляются регулятивные проценты, с момента попадания должника в просрочку такие проценты перестают начисляться, и вместо этого начинают начисляться лишь мораторные проценты (например, в Германии). Российские суды иногда, вопреки букве ст. 811 ГК РФ, применяли не идентичный, но схожий подход в ситуации просрочки потребительского займа, пытаясь предотвратить начисление ростовщических процентов по ставке в несколько сотен процентов в год за весь период просрочки. Так, ВС РФ в ряде определений исходил из того, что регулятивные проценты по микрозайму по согласованной в договоре высокой ставке должны начисляться лишь в течение срока, на который заем предоставлялся (см. Определения СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25, от 15 мая 2018 г. N 41-КГ18-2). В отличие от права некоторых стран начисление регулятивных процентов по микрозайму в период просрочки, по мнению ВС РФ, не останавливается, и сочетание регулятивных и мораторных процентов в период просрочки допускается, но сама ставка регулятивных процентов в период просрочки уменьшается до уровня рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Этот подход был подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.). Впрочем, судя по всему, такая позиция ВС РФ, полностью игнорирующая п. 1 ст. 811 ГК РФ, была временным решением проблемы ростовщических процентов. После появления в Законе о потребительском кредите (займе) специальных правил, ограничивающих регулятивные проценты (ч. 23 и 24 ст. 5), потребность в реализации такой экстраординарной меры, видимо, отпадает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа или кредита заемщик платит кредитору как регулятивные, так и мораторные проценты, поскольку они выполняют разные функции. Это решение реализовано далеко не во всех странах. В некоторых странах по долгу, на который начисляются регулятивные проценты, с момента попадания должника в просрочку такие проценты перестают начисляться, и вместо этого начинают начисляться лишь мораторные проценты (например, в Германии). Российские суды иногда, вопреки букве ст. 811 ГК РФ, применяли не идентичный, но схожий подход в ситуации просрочки потребительского займа, пытаясь предотвратить начисление ростовщических процентов по ставке в несколько сотен процентов в год за весь период просрочки. Так, ВС РФ в ряде определений исходил из того, что регулятивные проценты по микрозайму по согласованной в договоре высокой ставке должны начисляться лишь в течение срока, на который заем предоставлялся (см. Определения СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25, от 15 мая 2018 г. N 41-КГ18-2). В отличие от права некоторых стран начисление регулятивных процентов по микрозайму в период просрочки, по мнению ВС РФ, не останавливается, и сочетание регулятивных и мораторных процентов в период просрочки допускается, но сама ставка регулятивных процентов в период просрочки уменьшается до уровня рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Этот подход был подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.). Впрочем, судя по всему, такая позиция ВС РФ, полностью игнорирующая п. 1 ст. 811 ГК РФ, была временным решением проблемы ростовщических процентов. После появления в Законе о потребительском кредите (займе) специальных правил, ограничивающих регулятивные проценты (ч. 23 и 24 ст. 5), потребность в реализации такой экстраординарной меры, видимо, отпадает.
Ситуация: Каковы особенности получения микрозайма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга. Это условие должно быть указано на первой странице договора. К заемщику, досрочно (полностью или частично) возвратившему сумму микрозайма и письменно уведомившему МФО о таком намерении не менее чем за 10 календарных дней, не могут быть применены штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга. Это условие должно быть указано на первой странице договора. К заемщику, досрочно (полностью или частично) возвратившему сумму микрозайма и письменно уведомившему МФО о таком намерении не менее чем за 10 календарных дней, не могут быть применены штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Ситуация: Каковы основные условия договора потребительского кредита (займа)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Статья: Политико-правовые цели и последствия ограничения стоимости потребительского кредита
(Иванов О.М.)
("Банковское право", 2022, N 2)Законодательное установление потолка для ПСК и состоявшаяся тем самым легализация сверхвысоких ставок по "микрозаймам до зарплаты" (до 2% в день) повлекли новую проблему. В случае просрочки такого займа кредитор продолжал начислять договорные проценты на всю сумму непогашенного основного долга. В суды начали поступать иски кредиторов о взыскании с просрочивших заемщиков сумм, в десять и более раз превышающих первоначальную сумму займа, когда срок просрочки составлял немногим более года. И суды, и законодатель признали складывающуюся ситуацию несправедливой.
(Иванов О.М.)
("Банковское право", 2022, N 2)Законодательное установление потолка для ПСК и состоявшаяся тем самым легализация сверхвысоких ставок по "микрозаймам до зарплаты" (до 2% в день) повлекли новую проблему. В случае просрочки такого займа кредитор продолжал начислять договорные проценты на всю сумму непогашенного основного долга. В суды начали поступать иски кредиторов о взыскании с просрочивших заемщиков сумм, в десять и более раз превышающих первоначальную сумму займа, когда срок просрочки составлял немногим более года. И суды, и законодатель признали складывающуюся ситуацию несправедливой.
Вопрос: Об исключении дублирования требований НПА и базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО в сфере финансового рынка, объединяющих МФО.
(Письмо Банка России от 20.03.2024 N 59-8-2/13052)п. 1.4 - устанавливает требования по отражению в Стандарте к числу изменений договора потребительского микрозайма, направленных на увеличение срока возврата денежных средств по договору потребительского микрозайма с одним получателем финансовых услуг в течение одного года и заключенных в соответствии с Законом N 353-ФЗ;
(Письмо Банка России от 20.03.2024 N 59-8-2/13052)п. 1.4 - устанавливает требования по отражению в Стандарте к числу изменений договора потребительского микрозайма, направленных на увеличение срока возврата денежных средств по договору потребительского микрозайма с одним получателем финансовых услуг в течение одного года и заключенных в соответствии с Законом N 353-ФЗ;