Признаки договора займа



Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Предоставление займов участниками предпринимательской деятельности в разных формах ведения бизнеса: проблемы юридической квалификации
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)
В литературе справедливо отмечается, что основным признаком займа, выделяющим его в самостоятельный договор (наряду с договором ссуды), является особенность его предмета, состоящая в том, что по этому договору подлежат передаче (с последующим возвратом) родовые вещи в определенном количестве. Передача указанных вещей не в пользование, как это имеет место по договору ссуды, а в собственность заемщика является не существенным признаком договора займа, а скорее следствием особых свойств заменимых вещей, которые не могут быть использованы без их потребления <1>.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24.10.2024 N 305-ЭС24-14436 по делу N А40-147367/2023 <НДФЛ или НПД при заключении договора займа с физлицом?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)
Итак, у правоотношений, основанных на договорах займа, нет признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Вывод согласуется с содержанием пункта 5 статьи 38 НК РФ, который гласит: услуга - это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе данной деятельности (аналогичные суждения можно найти в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08 2004 N 3009/04).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган привлек к ответственности общество, поскольку оно как налоговый агент не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных в виде процентов по договорам займа с физическими лицами - плательщиками налога на профессиональный доход. Суд указал, что в согласно п. 3 ст. 43 НК РФ доходы в виде процентов по договору займа подлежат отнесению к пассивному доходу - они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав, а проценты, полученные заимодавцем по договору займа, не являются объектом налогообложения при исчислении НПД. Суд также признал правомерным привлечение общества к ответственности на основании п. 1 ст. 123 НК РФ, отклонив довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении со ссылками на выполнение им разъяснений Минфина России, изложенных в письмах от 25.02.2019 N 03-11-11/12012, от 20.02.2021 N 03-11-11/12103, о возможности применения НПД в отношении доходов, полученных в виде процентов по договорам займа. Суд указал, что согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 24.12.2021 N 03-04-05/105745, от 09.02.2023 N 03-11-11/10501, взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения по НПД. То обстоятельство, что общество при исчислении НДФЛ руководствовалось неактуальной позицией Минфина России, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от налоговой ответственности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Вместе с тем взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения по НПД. С учетом изложенного суды правомерно признали доначисление НДФЛ.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
показать больше документов
Привлечение займов физических лицПризнаки займа