Пролонгация договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пролонгация договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет признать отказ Арендодателя в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без проведения торгов незаконным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эстоппель в арендных и иных длящихся отношениях
(Федоров Д.В.)
("Закон", 2020, N 4)В связи с этим представляет интерес следующее дело <33>. В 2009 г. стороны заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 5 октября 2010 г. арендодатель (Управление имущественных отношений Брянской области) направил арендатору дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды вместе с расчетом арендной платы за период с 5 октября по 31 декабря 2010 г., произведенным исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. Арендатор подписал указанное соглашение. В конце июня 2011 г. арендодатель повторно направил дополнительное соглашение от 05.10.2010, мотивировав это технической ошибкой в расчетах. Арендатор отказался подписать новое соглашение, и арендодатель обратился в суд в связи с образовавшейся задолженностью. Суд указал, что арендные платежи за пользование земельными участками являются нормативно регулируемыми. Изменение условий договора не было обусловлено изменением законодательства РФ или субъекта РФ. В связи с этим, по мнению суда, расчет арендной платы за период с 5 октября по 31 декабря 2010 г. не может иметь силы, так как соответствующего расчету нормативного акта в спорный период принято не было. Также суд отметил, что "будучи разумным и добросовестным арендатором, ответчик был обязан либо самостоятельно дать правильную правовую оценку дополнительному соглашению от 05.10.2010 и приложению к нему, либо обратиться с соответствующим требованием о разъяснении к истцу". На основании этой мысли суд пришел к выводу о возможности взыскания с арендатора также и неустойки.
(Федоров Д.В.)
("Закон", 2020, N 4)В связи с этим представляет интерес следующее дело <33>. В 2009 г. стороны заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 5 октября 2010 г. арендодатель (Управление имущественных отношений Брянской области) направил арендатору дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды вместе с расчетом арендной платы за период с 5 октября по 31 декабря 2010 г., произведенным исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. Арендатор подписал указанное соглашение. В конце июня 2011 г. арендодатель повторно направил дополнительное соглашение от 05.10.2010, мотивировав это технической ошибкой в расчетах. Арендатор отказался подписать новое соглашение, и арендодатель обратился в суд в связи с образовавшейся задолженностью. Суд указал, что арендные платежи за пользование земельными участками являются нормативно регулируемыми. Изменение условий договора не было обусловлено изменением законодательства РФ или субъекта РФ. В связи с этим, по мнению суда, расчет арендной платы за период с 5 октября по 31 декабря 2010 г. не может иметь силы, так как соответствующего расчету нормативного акта в спорный период принято не было. Также суд отметил, что "будучи разумным и добросовестным арендатором, ответчик был обязан либо самостоятельно дать правильную правовую оценку дополнительному соглашению от 05.10.2010 и приложению к нему, либо обратиться с соответствующим требованием о разъяснении к истцу". На основании этой мысли суд пришел к выводу о возможности взыскания с арендатора также и неустойки.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В отношении порядка предоставления в пользование земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в настоящее время действуют жесткие законодательные ограничения, абсолютное большинство договоров аренды заключаются на торгах, поэтому для пролонгирования аренды без торгов должны быть соблюдены условия, предусмотренные п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, иное свидетельствует о нарушении требования земельного законодательства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В отношении порядка предоставления в пользование земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в настоящее время действуют жесткие законодательные ограничения, абсолютное большинство договоров аренды заключаются на торгах, поэтому для пролонгирования аренды без торгов должны быть соблюдены условия, предусмотренные п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, иное свидетельствует о нарушении требования земельного законодательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)28. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)28. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.