ПрокурОрский надзор на стадии возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу ПрокурОрский надзор на стадии возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурорский надзор в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Начиная уже со стадии возбуждения уголовного дела требуется расширение сферы прокурорского надзора за содержанием материалов доследственной проверки. Ведь УПК РФ предоставляет прокурору на этой стадии процесса лишь следующие полномочия: 1) рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ); 2) получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Более эффективными мерами прокурорского надзора по обеспечению гражданского иска потерпевшего на данном этапе предварительного следствия прокурор не наделен. Существующий механизм правового регулирования прокурорского надзора лишь замедляет скорость принятия и исполнения решений прокурора.
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Начиная уже со стадии возбуждения уголовного дела требуется расширение сферы прокурорского надзора за содержанием материалов доследственной проверки. Ведь УПК РФ предоставляет прокурору на этой стадии процесса лишь следующие полномочия: 1) рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ); 2) получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Более эффективными мерами прокурорского надзора по обеспечению гражданского иска потерпевшего на данном этапе предварительного следствия прокурор не наделен. Существующий механизм правового регулирования прокурорского надзора лишь замедляет скорость принятия и исполнения решений прокурора.
Статья: О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Рационализации первоначального этапа уголовного судопроизводства уделено значительное внимание глубокоуважаемого профессора Б.Я. Гаврилова <4>: в своих работах ученый-процессуалист не только исследовал эффективность стадии возбуждения уголовного дела, но и доказал, что освобождение от прокурорского надзора посредством исключения необходимости в виде утверждения решения о возбуждении уголовного дела не только не ухудшило состояние законности, а напротив - способствовало ее укреплению, в том числе на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Рационализации первоначального этапа уголовного судопроизводства уделено значительное внимание глубокоуважаемого профессора Б.Я. Гаврилова <4>: в своих работах ученый-процессуалист не только исследовал эффективность стадии возбуждения уголовного дела, но и доказал, что освобождение от прокурорского надзора посредством исключения необходимости в виде утверждения решения о возбуждении уголовного дела не только не ухудшило состояние законности, а напротив - способствовало ее укреплению, в том числе на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Конституционное значение и содержание правовых институтов может быть обеспечено совокупным действием правовых норм. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом в его Постановлении от 2 февраля 1996 года. Это в полной мере относится и к различным возможностям организации прокурорского и судебного контроля за деятельностью органов расследования, в том числе при возбуждении уголовных дел. Однако при возможном сочетании указанных способов контроля должны быть исключены признание достаточными одних только прокурорских методов надзора за расследованием и, следовательно, отказ от судебного контроля в этой стадии уголовного судопроизводства. Иное противоречит реализации состязательных начал в уголовном судопроизводстве, как это предусмотрено статьей 123 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной конституционной нормы, предполагается именно судебное рассмотрение возражений заинтересованных лиц против действий и решений органов, осуществляющих судопроизводство, в том числе возбуждающих дело и начинающих уголовное преследование. Это тот процессуальный механизм, который позволяет реализовать субъективное право на судебную защиту от указанных действий и решений, судебная проверка и корректировка которых не осуществляется ни при судебном обжаловании последующих процессуальных актов в ходе расследования, ни после его завершения.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Конституционное значение и содержание правовых институтов может быть обеспечено совокупным действием правовых норм. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом в его Постановлении от 2 февраля 1996 года. Это в полной мере относится и к различным возможностям организации прокурорского и судебного контроля за деятельностью органов расследования, в том числе при возбуждении уголовных дел. Однако при возможном сочетании указанных способов контроля должны быть исключены признание достаточными одних только прокурорских методов надзора за расследованием и, следовательно, отказ от судебного контроля в этой стадии уголовного судопроизводства. Иное противоречит реализации состязательных начал в уголовном судопроизводстве, как это предусмотрено статьей 123 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной конституционной нормы, предполагается именно судебное рассмотрение возражений заинтересованных лиц против действий и решений органов, осуществляющих судопроизводство, в том числе возбуждающих дело и начинающих уголовное преследование. Это тот процессуальный механизм, который позволяет реализовать субъективное право на судебную защиту от указанных действий и решений, судебная проверка и корректировка которых не осуществляется ни при судебном обжаловании последующих процессуальных актов в ходе расследования, ни после его завершения.
"Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации"
(утв. Генпрокуратурой России)2. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере компьютерной информации
(утв. Генпрокуратурой России)2. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере компьютерной информации
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<6> Вьетнамский уголовный процесс состоит из следующих стадий: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; судебное разбирательство и вынесение судебного решения; пересмотр судебного решения в апелляционном судебном производстве: исполнение судебного решения; пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационной и надзорной инстанциях.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<6> Вьетнамский уголовный процесс состоит из следующих стадий: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; судебное разбирательство и вынесение судебного решения; пересмотр судебного решения в апелляционном судебном производстве: исполнение судебного решения; пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационной и надзорной инстанциях.
Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<16> Гасымов А.Н. К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран // Труды Академии управления МВД России. 2023. N 3 (67). С. 95; Малофеев И.В. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. N 3. С. 9; Чубыкин А.В. О полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Baikal Research Journal. 2013. N 4. С. 26.
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<16> Гасымов А.Н. К вопросу о надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве зарубежных стран // Труды Академии управления МВД России. 2023. N 3 (67). С. 95; Малофеев И.В. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. N 3. С. 9; Чубыкин А.В. О полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Baikal Research Journal. 2013. N 4. С. 26.
Статья: Надзор прокурора в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых отношений
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)В настоящее время прокурору недостаточно полномочий для осуществления надзора в стадии возбуждения уголовного дела. В случае выявления незаконного или необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен отменить такое решение, но даже при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела в данной ситуации он не вправе возбудить уголовное дело, то есть не вправе устранить выявленное нарушение. Прокурор уполномочен только направить материал проверки в орган следствия для производства дополнительной проверки или в орган дознания со своими указаниями.
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)В настоящее время прокурору недостаточно полномочий для осуществления надзора в стадии возбуждения уголовного дела. В случае выявления незаконного или необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен отменить такое решение, но даже при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела в данной ситуации он не вправе возбудить уголовное дело, то есть не вправе устранить выявленное нарушение. Прокурор уполномочен только направить материал проверки в орган следствия для производства дополнительной проверки или в орган дознания со своими указаниями.
Статья: Сравнительный анализ УПК РФ и УПК Республики Хорватия на предмет правового положения участников уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом
(Черкасова Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебное разбирательство вовлекается обвинитель. Процессуальным статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства он не обладает (в том числе отсутствует и его регламентация в разделе II УПК РФ), но при этом его роль весьма значима - представление обвинения в суде. Если на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования надзор и контроль за производством осуществляет прокурор, то дальнейшее представление в судебном заседании - "другой прокурор", именуемый обвинителем. Таким образом, возникает ситуация, при которой участвуют два прокурора по рассмотрению одного уголовного дела: первый - в досудебном производстве, а второй - в судебном. Обвинитель перед представлением обвинения в суде изучает обстоятельства и собранные доказательства, а значит, осуществляет как бы повторную, дублирующую проверку представленных материалов.
(Черкасова Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебное разбирательство вовлекается обвинитель. Процессуальным статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства он не обладает (в том числе отсутствует и его регламентация в разделе II УПК РФ), но при этом его роль весьма значима - представление обвинения в суде. Если на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования надзор и контроль за производством осуществляет прокурор, то дальнейшее представление в судебном заседании - "другой прокурор", именуемый обвинителем. Таким образом, возникает ситуация, при которой участвуют два прокурора по рассмотрению одного уголовного дела: первый - в досудебном производстве, а второй - в судебном. Обвинитель перед представлением обвинения в суде изучает обстоятельства и собранные доказательства, а значит, осуществляет как бы повторную, дублирующую проверку представленных материалов.
Статья: Полномочия прокурора по обеспечению права на защиту при поступлении сообщений о преступлениях, их проверке и разрешении
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)<13> Камчатов К.В., Парфенова М.В. Значение прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 62; Исмаилов Ч.М. Оптимизация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 3 (64). С. 174.
(Новожилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)<13> Камчатов К.В., Парфенова М.В. Значение прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. С. 62; Исмаилов Ч.М. Оптимизация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 3 (64). С. 174.
Статья: Полномочия прокурора и их реализация на этапе утверждения акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<7> Яновский Р.С. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2021. С. 32.
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<7> Яновский Р.С. Досудебное производство: стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2021. С. 32.
Статья: К вопросу о полномочиях прокурора по проверке постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств
(Корольков С.Ю.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<9> Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. N 9. С. 15 - 20.
(Корольков С.Ю.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<9> Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. N 9. С. 15 - 20.
Статья: Правовая природа постановления прокурора, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 5)<6> См.: Прокурорский надзор за исполнением законов вне уголовно-правовой сферы: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2023. С. 258, 262.
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 5)<6> См.: Прокурорский надзор за исполнением законов вне уголовно-правовой сферы: проблемы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2023. С. 258, 262.
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, если при возбуждении уголовного дела выносится один документ - собственно, само постановление о ВУД, и это нетрудно сделать самому Председателю СК РФ, то предъявление обвинения - более сложная процессуальная форма, предполагающая, помимо формирования и вынесения соответствующего постановления, его предъявление и последующий незамедлительный допрос обвиняемого в присутствии защитника (ст. 171 - 174 УПК РФ). Она не содержит оговорок в отношении спецсубъектов, и, как правило, эти последующие действия совершает уже не сам Председатель СК РФ, а следователь, в чьем производстве находится данное уголовное дело. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от постановления о возбуждении уголовного дела, не предполагает ни его самостоятельного обжалования участниками уголовного судопроизводства, ни его отмены прокурором, а сам механизм прокурорского надзора за их законностью также осуществляется на разных уровнях (на уровне Генеральной прокуратуры РФ - при возбуждении уголовного дела, на уровне прокуратуры соответствующего города, района либо субъекта РФ - при привлечении в качестве обвиняемого).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, если при возбуждении уголовного дела выносится один документ - собственно, само постановление о ВУД, и это нетрудно сделать самому Председателю СК РФ, то предъявление обвинения - более сложная процессуальная форма, предполагающая, помимо формирования и вынесения соответствующего постановления, его предъявление и последующий незамедлительный допрос обвиняемого в присутствии защитника (ст. 171 - 174 УПК РФ). Она не содержит оговорок в отношении спецсубъектов, и, как правило, эти последующие действия совершает уже не сам Председатель СК РФ, а следователь, в чьем производстве находится данное уголовное дело. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от постановления о возбуждении уголовного дела, не предполагает ни его самостоятельного обжалования участниками уголовного судопроизводства, ни его отмены прокурором, а сам механизм прокурорского надзора за их законностью также осуществляется на разных уровнях (на уровне Генеральной прокуратуры РФ - при возбуждении уголовного дела, на уровне прокуратуры соответствующего города, района либо субъекта РФ - при привлечении в качестве обвиняемого).
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Более того, отстаиваемый в статье вариант наделения следователя процессуальной независимостью не может ограничиться одним лишь введением обозначенных положений в уголовно-процессуальное законодательство. Со всей очевидностью потребуются кардинальный пересмотр и перестроение соотношения полномочий следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи. В условиях продолжающейся длительное время судебной реформы, систематических, крайне непоследовательных изменений норм уголовно-процессуального закона очередное перераспределение полномочий в сфере контроля и надзора за законностью производства предварительного расследования не повлечет скорых и сугубо позитивных последствий.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Более того, отстаиваемый в статье вариант наделения следователя процессуальной независимостью не может ограничиться одним лишь введением обозначенных положений в уголовно-процессуальное законодательство. Со всей очевидностью потребуются кардинальный пересмотр и перестроение соотношения полномочий следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи. В условиях продолжающейся длительное время судебной реформы, систематических, крайне непоследовательных изменений норм уголовно-процессуального закона очередное перераспределение полномочий в сфере контроля и надзора за законностью производства предварительного расследования не повлечет скорых и сугубо позитивных последствий.