Продолжаемое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Продолжаемое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Суд оценил деяние как оконченное преступление, хотя интеллектуальный момент умысла виновного не содержал осознание количественного признака предмета - определенной суммы, находящейся на счете. Именно этот момент побудил суд в аналогичном случае квалифицировать содеянное как покушение на преступление. Так, суд признал Р. виновным в покушении на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый, реализуя единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил несколько операций по оплате товаров в торговых точках, похитив денежные средства с банковского счета, и пытался продолжить хищение оставшихся на счете денежных средств, чем причинил бы ущерб потерпевшему на сумму 65 096 руб., но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: банковская карта была заблокирована <17>.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Суд оценил деяние как оконченное преступление, хотя интеллектуальный момент умысла виновного не содержал осознание количественного признака предмета - определенной суммы, находящейся на счете. Именно этот момент побудил суд в аналогичном случае квалифицировать содеянное как покушение на преступление. Так, суд признал Р. виновным в покушении на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый, реализуя единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил несколько операций по оплате товаров в торговых точках, похитив денежные средства с банковского счета, и пытался продолжить хищение оставшихся на счете денежных средств, чем причинил бы ущерб потерпевшему на сумму 65 096 руб., но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: банковская карта была заблокирована <17>.
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Продолжаемое хищение безналичных денежных средств
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Продолжаемое хищение безналичных денежных средств
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Квалификация продолжаемых хищений безналичных денежных средств в качестве оконченных, неоконченных и совокупности деяний вызывает сложности. Ошибочным представляется искусственное разделение продолжаемого деяния на оконченное и неоконченное в зависимости от незавершенности конкретных актов. Кроме того, в условиях неопределенности суммы на карте вменять следует оконченное хищение по фактически наступившим последствиям, за исключением попыток снятия денежных средств в размере, который является квалифицирующим признаком. Целесообразно как можно большее сближение практики применения норм о хищении применительно к предметам материального мира и безналичным денежным средствам.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Квалификация продолжаемых хищений безналичных денежных средств в качестве оконченных, неоконченных и совокупности деяний вызывает сложности. Ошибочным представляется искусственное разделение продолжаемого деяния на оконченное и неоконченное в зависимости от незавершенности конкретных актов. Кроме того, в условиях неопределенности суммы на карте вменять следует оконченное хищение по фактически наступившим последствиям, за исключением попыток снятия денежных средств в размере, который является квалифицирующим признаком. Целесообразно как можно большее сближение практики применения норм о хищении применительно к предметам материального мира и безналичным денежным средствам.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<9> В доктрине ведется дискуссия относительного того, что понимать под единым источником в хищениях, однако в правоприменительной практике подход, согласно которому под единым источником понимается один потерпевший, равно применим, как и подход, согласно которому под единым источником понимается место совершения хищения. См., напр.: Курсаев А.В. Единый источник как признак продолжаемого хищения // Уголовное право. 2024. N 6. С. 31 - 44.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<9> В доктрине ведется дискуссия относительного того, что понимать под единым источником в хищениях, однако в правоприменительной практике подход, согласно которому под единым источником понимается один потерпевший, равно применим, как и подход, согласно которому под единым источником понимается место совершения хищения. См., напр.: Курсаев А.В. Единый источник как признак продолжаемого хищения // Уголовное право. 2024. N 6. С. 31 - 44.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<48> См.: Курсаев А.В. Единый источник как признак продолжаемого хищения // Уголовное право. 2024. N 6.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<48> См.: Курсаев А.В. Единый источник как признак продолжаемого хищения // Уголовное право. 2024. N 6.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы квалификации хищений через такие признаки и элементы состава преступления, как объективная и субъективная стороны состава преступления; подняты вопросы о времени окончания продолжаемого хищения, зависимости преступного умысла и корыстной цели от безвозмездности изъятия чужого имущества. Проанализирована проблема о соотношении общественной опасности и деяния, содержащего все признаки состава хищения.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы квалификации хищений через такие признаки и элементы состава преступления, как объективная и субъективная стороны состава преступления; подняты вопросы о времени окончания продолжаемого хищения, зависимости преступного умысла и корыстной цели от безвозмездности изъятия чужого имущества. Проанализирована проблема о соотношении общественной опасности и деяния, содержащего все признаки состава хищения.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В статье анализируется понятие единого источника хищения как критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности хищений. В работе делается вывод, что в зависимости от умысла лица под единым источником хищения может пониматься как потерпевший (их количество), так и место нахождения имущества. В частности, обосновывается вывод, что в дискуссии о том, что должно пониматься под источником хищения, а именно потерпевший (их количество) или место нахождения имущества, по нашему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела каждое из приведенных значений может быть использовано в качестве критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности преступных посягательств против собственности.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В статье анализируется понятие единого источника хищения как критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности хищений. В работе делается вывод, что в зависимости от умысла лица под единым источником хищения может пониматься как потерпевший (их количество), так и место нахождения имущества. В частности, обосновывается вывод, что в дискуссии о том, что должно пониматься под источником хищения, а именно потерпевший (их количество) или место нахождения имущества, по нашему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела каждое из приведенных значений может быть использовано в качестве критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности преступных посягательств против собственности.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете уволить работника, который совершил хищение не по месту работы, если есть приговор суда, которым работник осужден за хищение, и наказание исключает продолжение работы (например, работник лишен свободы). В этом случае увольняйте работника по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете уволить работника, который совершил хищение не по месту работы, если есть приговор суда, которым работник осужден за хищение, и наказание исключает продолжение работы (например, работник лишен свободы). В этом случае увольняйте работника по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Так, при относительно определенном умысле у виновного хотя и есть конкретизированная общая цель на завладение чужим имуществом, однако он не имеет представления о конечном объеме этого имущества и о предельном количестве преступных актов, которые необходимо совершить. Как правило, виновный планирует и осуществляет продолжаемое хищение посредством совершения отдельных противоправных актов до тех пор, пока это будет возможно. В этом случае при наличии относительно определенного умысла содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям как оконченное преступление.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Так, при относительно определенном умысле у виновного хотя и есть конкретизированная общая цель на завладение чужим имуществом, однако он не имеет представления о конечном объеме этого имущества и о предельном количестве преступных актов, которые необходимо совершить. Как правило, виновный планирует и осуществляет продолжаемое хищение посредством совершения отдельных противоправных актов до тех пор, пока это будет возможно. В этом случае при наличии относительно определенного умысла содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям как оконченное преступление.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<2> Также для соблюдения принципа справедливости при квалификации хищений, совершаемых с использованием ИТС, в том числе Интернета, у различных потерпевших, одним способом и с единым умыслом следует внести изменения в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при перечислении признаков, при наличии которых деяние признается единым продолжаемым преступлением, исключить из обязательных признаков - совершение хищения из одного и того же источника, признав его дополнительным, указывающим на продолжаемый характер единого преступления. При внесении этих изменений абз. 2 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума будет выглядеть следующим образом: "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых единым способом, как правило, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление".
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<2> Также для соблюдения принципа справедливости при квалификации хищений, совершаемых с использованием ИТС, в том числе Интернета, у различных потерпевших, одним способом и с единым умыслом следует внести изменения в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при перечислении признаков, при наличии которых деяние признается единым продолжаемым преступлением, исключить из обязательных признаков - совершение хищения из одного и того же источника, признав его дополнительным, указывающим на продолжаемый характер единого преступления. При внесении этих изменений абз. 2 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума будет выглядеть следующим образом: "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых единым способом, как правило, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление".