Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФПеречисленные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на исход разрешения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого К., не устранены судом апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, обязывающем судью в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения уголовно-процессуальных норм, их причины и пути преодоления
(Мичурина О.В., Мичурин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Между тем проведенное нами исследование показало, что нарушения судом допускаются иногда и при достаточно высоком качестве проведенного предварительного расследования. Причинами их могут быть непрофессионализм судей, их формальный подход, пренебрежительное отношение к требованиям закона и т.д. Так, в одной из научных статей приведен весьма показательный пример, когда судья, игнорируя категорические предписания требований ст. 115, 165 УПК РФ о необходимости рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество лишь в судебном заседании, рассмотрел его без проведения судебного заседания <3>. С другой стороны, суды располагают широкими возможностями судебного контроля по выявлению и устранению нарушений, допущенных органами предварительного расследования, тем самым снижая процент нарушений, допускаемых в досудебном производстве и предотвращая их наступление со своей стороны. При этом следует признать, что в генезисе нарушений самого суда нередко лежат именно нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые должностными лицами досудебного производства.
(Мичурина О.В., Мичурин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Между тем проведенное нами исследование показало, что нарушения судом допускаются иногда и при достаточно высоком качестве проведенного предварительного расследования. Причинами их могут быть непрофессионализм судей, их формальный подход, пренебрежительное отношение к требованиям закона и т.д. Так, в одной из научных статей приведен весьма показательный пример, когда судья, игнорируя категорические предписания требований ст. 115, 165 УПК РФ о необходимости рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество лишь в судебном заседании, рассмотрел его без проведения судебного заседания <3>. С другой стороны, суды располагают широкими возможностями судебного контроля по выявлению и устранению нарушений, допущенных органами предварительного расследования, тем самым снижая процент нарушений, допускаемых в досудебном производстве и предотвращая их наступление со своей стороны. При этом следует признать, что в генезисе нарушений самого суда нередко лежат именно нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые должностными лицами досудебного производства.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)При наложении ареста на имущество третьего лица в связи с его преступным происхождением необходимо учитывать, была ли у текущего собственника финансовая возможность приобрести спорные имущественные объекты (в силу достаточности легального дохода, использования заемных денежных средств, что подтверждается соответствующими документами, и т.д.). Если заявитель при оспаривании ограничительных мер настаивает на том, что имущество приобреталось им на собственные денежные средства, то суд обязан это проверить. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции материал судебного производства по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество бывшего супруга обвиняемой в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам и документам о размере легального дохода, с помощью которого было приобретено спорное имущество <8>.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)При наложении ареста на имущество третьего лица в связи с его преступным происхождением необходимо учитывать, была ли у текущего собственника финансовая возможность приобрести спорные имущественные объекты (в силу достаточности легального дохода, использования заемных денежных средств, что подтверждается соответствующими документами, и т.д.). Если заявитель при оспаривании ограничительных мер настаивает на том, что имущество приобреталось им на собственные денежные средства, то суд обязан это проверить. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции материал судебного производства по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество бывшего супруга обвиняемой в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам и документам о размере легального дохода, с помощью которого было приобретено спорное имущество <8>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Рассмотрение по предусмотренным частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации правилам жалоб на постановления дознавателя, следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и о продлении срока такого ареста, а равно жалоб на действия, связанные с вынесением этих постановлений, подменяло бы закрепленный данным Кодексом порядок судебной защиты, согласно которому соответствующее ходатайство рассматривается судом в порядке, установленном его статьей 165, и принимаемые по результатам такого рассмотрения судебные решения, в свою очередь, подлежат апелляционному и кассационному обжалованию (части первая и третья статьи 115 и статья 127).