Продажа материалов налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа материалов налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС и налоге на прибыль при реализации региональным оператором капитального ремонта МКД остатков материалов и оборудования, не использованных для проведения капремонта.
(Письмо Минфина России от 05.06.2023 N 03-07-11/51482)Вопрос: Об НДС и налоге на прибыль при реализации региональным оператором капитального ремонта МКД остатков материалов и оборудования, не использованных для проведения капремонта.
(Письмо Минфина России от 05.06.2023 N 03-07-11/51482)Вопрос: Об НДС и налоге на прибыль при реализации региональным оператором капитального ремонта МКД остатков материалов и оборудования, не использованных для проведения капремонта.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльВ документе разъясняется, что рыночная стоимость материалов, полученных при ремонте, отражается в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество. При этом в случае реализации таких материалов оснований для признания расходов нет.
Нормативные акты
Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1
(ред. от 06.08.2001)
"О налоге на прибыль предприятий и организаций"4. В первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
(ред. от 06.08.2001)
"О налоге на прибыль предприятий и организаций"4. В первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Общество с ограниченной ответственностью "Кортес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Горно-Алтайску (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта инспекции, оформленного письмом от 09.08.2001 N 05-08/21777, которым не признан факт уплаты обществом налога на прибыль в сумме 500 000 рублей и налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 1 000 000 рублей.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Общество с ограниченной ответственностью "Кортес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Горно-Алтайску (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта инспекции, оформленного письмом от 09.08.2001 N 05-08/21777, которым не признан факт уплаты обществом налога на прибыль в сумме 500 000 рублей и налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 1 000 000 рублей.