Продажа автомобиля без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа автомобиля без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-15386/2023(8г-11804/2023)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки.
Требования продавца: 2) О расторжении договора, обязании возвратить товар.
Требования третьего лица: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение продавцом предусмотренной договором обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и передаче паспорта транспортного средства. Продавец утверждает, что договор заключался формально, денежные средства за автомобиль он не получал. Требования третьего лица мотивированы тем, что цена автомобиля занижена, согласия на его продажу супруга продавца не давала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Судом указано, что исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, третьем лицом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик С. знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруга на совершение оспариваемой сделки.
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки.
Требования продавца: 2) О расторжении договора, обязании возвратить товар.
Требования третьего лица: 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение продавцом предусмотренной договором обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и передаче паспорта транспортного средства. Продавец утверждает, что договор заключался формально, денежные средства за автомобиль он не получал. Требования третьего лица мотивированы тем, что цена автомобиля занижена, согласия на его продажу супруга продавца не давала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Судом указано, что исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, третьем лицом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик С. знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруга на совершение оспариваемой сделки.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-6655/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что вступившим в силу решением суда спорный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов, однако транспортное средство было продано ответчиком без ведома истицы.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что спорный автомобиль был продан ответчиком в отсутствие согласия второго супругами, в период конфликтных отношений между супругами, наличия судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика, а также с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал доказанным наличие недобросовестности ответчика, выразившейся в продаже автомобиля по заниженной цене, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсации стоимости 1/2 доли за проданный ответчиком автомобиль в пределах заявленных исковых требований.
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что вступившим в силу решением суда спорный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов, однако транспортное средство было продано ответчиком без ведома истицы.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что спорный автомобиль был продан ответчиком в отсутствие согласия второго супругами, в период конфликтных отношений между супругами, наличия судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика, а также с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал доказанным наличие недобросовестности ответчика, выразившейся в продаже автомобиля по заниженной цене, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсации стоимости 1/2 доли за проданный ответчиком автомобиль в пределах заявленных исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению, например, транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 130 ГК РФ; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 5-КГ21-116-К2, от 18.06.2019 N 38-КГ19-4).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению, например, транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 130 ГК РФ; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 5-КГ21-116-К2, от 18.06.2019 N 38-КГ19-4).
Статья: Проблемы признания сделки супруга недействительной по мотиву отсутствия согласия второго супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ)
(Кипаренко А.Ю.)
("Современное право", 2019, N 6)Похожее дело находилось в производстве одного из районных судов города Тверь. Истица А. обратилась с иском к своему супругу Б. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по мотивам отсутствия ее согласия на совершение данной сделки <1>. Приобретателем спорного авто выступал брат ответчика В., который, по словам истицы, знал об отсутствии ее согласия на совершение данной сделки. Свои требования истица мотивировала тем, что сделка была совершена, когда отношения между супругами были достаточно напряженными, и ответчик Б. собирался инициировать расторжение их брака, о чем было известно всей семье, в том числе и брату ответчика. Кроме того, истица А. утверждала: факт того, что на момент подачи иска машина была оформлена на брата ответчика, свидетельствует, что сделка была совершена для исключения автомобиля из состава имущества, подлежащего дальнейшему разделу.
(Кипаренко А.Ю.)
("Современное право", 2019, N 6)Похожее дело находилось в производстве одного из районных судов города Тверь. Истица А. обратилась с иском к своему супругу Б. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по мотивам отсутствия ее согласия на совершение данной сделки <1>. Приобретателем спорного авто выступал брат ответчика В., который, по словам истицы, знал об отсутствии ее согласия на совершение данной сделки. Свои требования истица мотивировала тем, что сделка была совершена, когда отношения между супругами были достаточно напряженными, и ответчик Б. собирался инициировать расторжение их брака, о чем было известно всей семье, в том числе и брату ответчика. Кроме того, истица А. утверждала: факт того, что на момент подачи иска машина была оформлена на брата ответчика, свидетельствует, что сделка была совершена для исключения автомобиля из состава имущества, подлежащего дальнейшему разделу.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023)1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
(ред. от 31.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023)1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.