Процессуальная реформа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
Судебная практика
Последние изменения: Обжалование решения о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Последние изменения: Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 25.05.2026)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
(ред. от 25.05.2026)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такой подход (пусть и небесспорный) подтвердился дальнейшей реформой процессуального законодательства 2018 г. <18>, в результате которой норма о судебной неустойке приобрела общий характер для любых решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такой подход (пусть и небесспорный) подтвердился дальнейшей реформой процессуального законодательства 2018 г. <18>, в результате которой норма о судебной неустойке приобрела общий характер для любых решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
Статья: Роль арбитражного суда при осуществлении правосудия в экономической сфере: проблемы и пути преодоления
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)7. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 281 с.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)7. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 281 с.
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Как справедливо отмечал М.К. Треушников, современная реформа процессуального права началась в 1991 г., когда была принята Концепция судебной реформы, утв. Постановлением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР", где было закреплено понятие "судебная система" <2>. С начала 90-х гг. прошлого века процессуальное право развивается стремительно: сначала появилось арбитражное процессуальное право (первый АПК РФ был принят в 1992 г.), а затем и административное процессуальное (2015 г. <3>). В 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ перешли к состязательному процессу, что в том числе отразилось на доказывании. Затем от дифференциации мы стали двигаться в сторону унификации судопроизводства (речь идет о Федеральном законе от 28 ноября 2019 г. N 451-ФЗ и других законодательных новеллах, вводивших общие правила судопроизводства для гражданского, арбитражного и административного судопроизводств).
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Как справедливо отмечал М.К. Треушников, современная реформа процессуального права началась в 1991 г., когда была принята Концепция судебной реформы, утв. Постановлением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР", где было закреплено понятие "судебная система" <2>. С начала 90-х гг. прошлого века процессуальное право развивается стремительно: сначала появилось арбитражное процессуальное право (первый АПК РФ был принят в 1992 г.), а затем и административное процессуальное (2015 г. <3>). В 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ перешли к состязательному процессу, что в том числе отразилось на доказывании. Затем от дифференциации мы стали двигаться в сторону унификации судопроизводства (речь идет о Федеральном законе от 28 ноября 2019 г. N 451-ФЗ и других законодательных новеллах, вводивших общие правила судопроизводства для гражданского, арбитражного и административного судопроизводств).
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Одни из первых существенных комментариев по данному вопросу появились в п. 2 и 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, которые соответственно закрепили положения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Одни из первых существенных комментариев по данному вопросу появились в п. 2 и 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1, которые соответственно закрепили положения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Статья: В тумане правовой неопределенности: основы публичного правопорядка в контексте конституционной реформы 2020 года
(Николаева М.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)Важно отметить, что несоответствие публичному порядку выступает, помимо этого, и основанием отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ и Гражданскому процессуальному кодексу РФ <4>. Это дает основания полагать, что в рамках российской правовой системы публичный порядок влияет на применение норм как материального, так и процессуального права. Более того, уже после реформы 2020 г. в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ) можно встретить полномочие по проверке решения иностранного или международного суда, которое налагает обязанности на Российскую Федерацию на соответствие основам публичного правопорядка <5>, дублирующее новую формулировку текста самой Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в своих актах нередко прибегает к упоминанию понятий "конституционный правопорядок", "правопорядок" и "публичный порядок". Так, в Постановлении от 16 апреля 2024 г. N 18-П под нарушением публичного порядка понимается посягательство "не на любые элементы правопорядка в виде тех или иных норм материального и процессуального права, а лишь на основополагающие принципы регулирования материально-правовых и процессуальных отношений". О других категориях речь пойдет ниже.
(Николаева М.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)Важно отметить, что несоответствие публичному порядку выступает, помимо этого, и основанием отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ и Гражданскому процессуальному кодексу РФ <4>. Это дает основания полагать, что в рамках российской правовой системы публичный порядок влияет на применение норм как материального, так и процессуального права. Более того, уже после реформы 2020 г. в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ) можно встретить полномочие по проверке решения иностранного или международного суда, которое налагает обязанности на Российскую Федерацию на соответствие основам публичного правопорядка <5>, дублирующее новую формулировку текста самой Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в своих актах нередко прибегает к упоминанию понятий "конституционный правопорядок", "правопорядок" и "публичный порядок". Так, в Постановлении от 16 апреля 2024 г. N 18-П под нарушением публичного порядка понимается посягательство "не на любые элементы правопорядка в виде тех или иных норм материального и процессуального права, а лишь на основополагающие принципы регулирования материально-правовых и процессуальных отношений". О других категориях речь пойдет ниже.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)3.3.4. ГПК РФ менее изощрен в части установления сроков представления процессуальных средств. Здесь отсутствует норма, аналогичная положениям АПК и устанавливающая общий срок для заблаговременного раскрытия аргументов и доказательств, хотя в ходе реформы 2018 г. в ч. 3 ст. 56 появилось положение о праве суда назначить для целей представления доказательств специальный срок <89>. Имеются также положения о дискреционном полномочии суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления ответчиком возражений или доказательств.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)3.3.4. ГПК РФ менее изощрен в части установления сроков представления процессуальных средств. Здесь отсутствует норма, аналогичная положениям АПК и устанавливающая общий срок для заблаговременного раскрытия аргументов и доказательств, хотя в ходе реформы 2018 г. в ч. 3 ст. 56 появилось положение о праве суда назначить для целей представления доказательств специальный срок <89>. Имеются также положения о дискреционном полномочии суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления ответчиком возражений или доказательств.
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Институт примирения в целом и мирового соглашения в частности является, безусловно, тем межотраслевым институтом, который непосредственно служит достижению такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Несмотря на проведенную несколько лет назад реформу данного института в рамках отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (речь идет о Федеральном законе от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), до настоящего времени не решен целый ряд процессуальных вопросов применительно к процедуре рассмотрения судами дел по корпоративным спорам. Наиболее важными из них автору представляются следующие.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Институт примирения в целом и мирового соглашения в частности является, безусловно, тем межотраслевым институтом, который непосредственно служит достижению такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Несмотря на проведенную несколько лет назад реформу данного института в рамках отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (речь идет о Федеральном законе от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), до настоящего времени не решен целый ряд процессуальных вопросов применительно к процедуре рассмотрения судами дел по корпоративным спорам. Наиболее важными из них автору представляются следующие.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Введение. Судебная реформа, начатая в 1991 г., ознаменовалась, среди прочего, принятием в начале XXI в. трех процессуальных Кодексов - УПК РФ (2001 г.), АПК РФ, ГПК РФ (оба - 2002 г.).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Введение. Судебная реформа, начатая в 1991 г., ознаменовалась, среди прочего, принятием в начале XXI в. трех процессуальных Кодексов - УПК РФ (2001 г.), АПК РФ, ГПК РФ (оба - 2002 г.).
Статья: К вопросу применения презумпции исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 8)В рамках проводимой арбитражной реформы 8 июня 2020 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" <6> (далее - Закон N 171-ФЗ).
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 8)В рамках проводимой арбитражной реформы 8 июня 2020 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон N 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" <6> (далее - Закон N 171-ФЗ).