Проблемы квалификации бандитизма
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы квалификации бандитизма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года"1.2. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду.
"Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года"1.2. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Устойчивость как признак "рейдерской" банды. Проблема квалификации указанных действий по ст. 209 УК может быть связана с тем, что а) планировалось совершение только одного нападения, однако б) признаком банды является устойчивость вооруженной группы, а в) об устойчивости банды, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г., могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Устойчивость как признак "рейдерской" банды. Проблема квалификации указанных действий по ст. 209 УК может быть связана с тем, что а) планировалось совершение только одного нападения, однако б) признаком банды является устойчивость вооруженной группы, а в) об устойчивости банды, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г., могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.
Статья: Квалификация убийства, сопряженного с бандитизмом
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)В ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с составами убийств, сопряженных с похищением человека (п. "в"), разбоем, вымогательством (п. "з"), изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера (п. "к"), предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з"). Квалификация такого убийства вызывает проблемы у правоприменителя.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)В ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с составами убийств, сопряженных с похищением человека (п. "в"), разбоем, вымогательством (п. "з"), изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера (п. "к"), предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з"). Квалификация такого убийства вызывает проблемы у правоприменителя.
Статья: Состав и признаки бандитизма
(Гамзиков А.Г.)
("Российский следователь", 2009, N 14)1. Андреева А. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. N 4.
(Гамзиков А.Г.)
("Российский следователь", 2009, N 14)1. Андреева А. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. N 4.
Статья: Создание, руководство и участие в организованной группе
(Мондохонов А.Н.)
("Законность", 2012, N 10)В то же время автор ставит под сомнение обоснованность квалификации по совокупности бандитизма и разбоя, если все обязательные признаки бандитизма, закрепленные в УК, полностью совпадают с такими признаками разбоя, как организованная группа, вооруженность, нападение. И как вывод ставится вопрос об исключении состава бандитизма из уголовного закона.
(Мондохонов А.Н.)
("Законность", 2012, N 10)В то же время автор ставит под сомнение обоснованность квалификации по совокупности бандитизма и разбоя, если все обязательные признаки бандитизма, закрепленные в УК, полностью совпадают с такими признаками разбоя, как организованная группа, вооруженность, нападение. И как вывод ставится вопрос об исключении состава бандитизма из уголовного закона.
Статья: Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии
(Мальков С.М.)
("Современное право", 2017, N 1)2. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
(Мальков С.М.)
("Современное право", 2017, N 1)2. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
Статья: Террористический акт и бандитизм: квалификация и отграничение
(Мусаелян М.Ф.)
("Военно-юридический журнал", 2010, N 8)Таким образом, в настоящее время актуальность и значимость вопроса о квалификации террористического акта и бандитизма и их разграничении диктуется судебно-следственной практикой. Полагаем, что решению указанного вопроса могут способствовать как научно обоснованное решение проблемы разработки признаков террористического акта в законодательных актах и критериев его отграничения от смежных и внешне схожих с ним преступлений, так и обстоятельное обобщение судебной практики и принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях, содействующих террористической деятельности.
(Мусаелян М.Ф.)
("Военно-юридический журнал", 2010, N 8)Таким образом, в настоящее время актуальность и значимость вопроса о квалификации террористического акта и бандитизма и их разграничении диктуется судебно-следственной практикой. Полагаем, что решению указанного вопроса могут способствовать как научно обоснованное решение проблемы разработки признаков террористического акта в законодательных актах и критериев его отграничения от смежных и внешне схожих с ним преступлений, так и обстоятельное обобщение судебной практики и принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях, содействующих террористической деятельности.
Статья: Квалификации причинения вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
(Абубакиров Ф.М.)
("Российский следователь", 2016, N 13)Судебная практика при квалификации разбоя и бандитизма использование макетов оружия не признает признаком состава преступления. Например, при бандитизме "использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности" <12>. В другом Постановлении также разъясняется: "...если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия" <13>.
(Абубакиров Ф.М.)
("Российский следователь", 2016, N 13)Судебная практика при квалификации разбоя и бандитизма использование макетов оружия не признает признаком состава преступления. Например, при бандитизме "использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности" <12>. В другом Постановлении также разъясняется: "...если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия" <13>.
Статья: Квалификация нападений, совершаемых членами организованных групп по экстремистским мотивам
(Хлебушкин А.Г.)
("Законность", 2013, N 5)Остановимся на проблемах квалификации нападений, совершаемых по экстремистским мотивам участниками организованных криминальных структур. При этом нападение мы традиционно рассматриваем как действия, выражающиеся в применении насилия над потерпевшим либо в создании реальной угрозы его немедленного применения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"). Для анализа предлагается две ситуации.
(Хлебушкин А.Г.)
("Законность", 2013, N 5)Остановимся на проблемах квалификации нападений, совершаемых по экстремистским мотивам участниками организованных криминальных структур. При этом нападение мы традиционно рассматриваем как действия, выражающиеся в применении насилия над потерпевшим либо в создании реальной угрозы его немедленного применения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"). Для анализа предлагается две ситуации.
Статья: Вооруженность как признак бандитизма
(Комиссаров В.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2006, N 11)В случаях, когда банды вооружены традиционным оружием (пистолеты, автоматы, ножи и т.д.), у судебно-следственных органов каких-либо серьезных проблем с квалификацией содеянного не возникает. Иначе этот вопрос разрешается в теории уголовного права. Так, например, А. Наумов и П. Агапов считают, что наличие у членов организованной группы только гладкоствольного охотничьего оружия не дает основания квалифицировать содеянное как бандитизм <6>. Аргументы названных авторов сводятся к тому, что в принципе из ружья убить можно, но это очень неудобная для подобной цели вещь. А вот обрез, несмотря на уменьшение его поражающей дальности по сравнению с ружьем, названные авторы признают оружием в смысле признака банды. Полагаем, что это больше эмоциональный, нежели правовой аргумент. С точки зрения уголовного права такой предмет опасен не потому, что его удобно носить, а потому, что им можно причинить вред жизни или здоровью, и вследствие этого он имеет особый правовой статус. Автомат тоже неудобно носить, однако ни у кого не возникает сомнения, что его наличие у лица образует признак вооруженности банды.
(Комиссаров В.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2006, N 11)В случаях, когда банды вооружены традиционным оружием (пистолеты, автоматы, ножи и т.д.), у судебно-следственных органов каких-либо серьезных проблем с квалификацией содеянного не возникает. Иначе этот вопрос разрешается в теории уголовного права. Так, например, А. Наумов и П. Агапов считают, что наличие у членов организованной группы только гладкоствольного охотничьего оружия не дает основания квалифицировать содеянное как бандитизм <6>. Аргументы названных авторов сводятся к тому, что в принципе из ружья убить можно, но это очень неудобная для подобной цели вещь. А вот обрез, несмотря на уменьшение его поражающей дальности по сравнению с ружьем, названные авторы признают оружием в смысле признака банды. Полагаем, что это больше эмоциональный, нежели правовой аргумент. С точки зрения уголовного права такой предмет опасен не потому, что его удобно носить, а потому, что им можно причинить вред жизни или здоровью, и вследствие этого он имеет особый правовой статус. Автомат тоже неудобно носить, однако ни у кого не возникает сомнения, что его наличие у лица образует признак вооруженности банды.
Статья: Жизнь человека как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Правда, практика знает и иную квалификацию, а именно когда совершается убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), а также изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105). Во всех этих случаях Пленум Верховного Суда РФ считает, что убийство, сопряженное с любым из вышеназванных преступлений, последними не охватывается и нуждается в самостоятельной квалификации, то есть по правилам о совокупности преступлений <11>.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Правда, практика знает и иную квалификацию, а именно когда совершается убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), а также изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105). Во всех этих случаях Пленум Верховного Суда РФ считает, что убийство, сопряженное с любым из вышеназванных преступлений, последними не охватывается и нуждается в самостоятельной квалификации, то есть по правилам о совокупности преступлений <11>.
Статья: К вопросу о вооруженности банды
(Бычков В.В.)
("Российский следователь", 2013, N 22)<2> Подробно см.: Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
(Бычков В.В.)
("Российский следователь", 2013, N 22)<2> Подробно см.: Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
Статья: Квалификация организованных форм террористической деятельности
(Решетова Н., Бурковская В.)
("Законность", 2007, N 6)Казалось бы, сложнее разобраться в вопросах совокупности преступлений террористического характера и бандитизма. Напомним: длительное время судебная практика исходила из того, что состав бандитизма охватывает все иные преступления, которые совершаются в процессе бандитских нападений. Однако принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ изменил содержание правовой нормы об ответственности за бандитизм, что, в свою очередь, привело к изменению подхода к проблемам квалификации совершаемых членами банды преступлений. Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", согласно которому в соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные при бандитских нападениях преступления должны квалифицироваться самостоятельно по соответствующим статьям УК. Полагаем, что это правило должно применяться и при совершении преступлений террористического характера участниками преступного сообщества (преступной организации).
(Решетова Н., Бурковская В.)
("Законность", 2007, N 6)Казалось бы, сложнее разобраться в вопросах совокупности преступлений террористического характера и бандитизма. Напомним: длительное время судебная практика исходила из того, что состав бандитизма охватывает все иные преступления, которые совершаются в процессе бандитских нападений. Однако принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ изменил содержание правовой нормы об ответственности за бандитизм, что, в свою очередь, привело к изменению подхода к проблемам квалификации совершаемых членами банды преступлений. Разъяснение по этому вопросу дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", согласно которому в соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные при бандитских нападениях преступления должны квалифицироваться самостоятельно по соответствующим статьям УК. Полагаем, что это правило должно применяться и при совершении преступлений террористического характера участниками преступного сообщества (преступной организации).