Признать утратившим право пользования жилым помещением договор купли-продажи



Подборка наиболее важных документов по запросу Признать утратившим право пользования жилым помещением договор купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет снять с учета и выселить третьих лиц из купленного жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании Гражданина утратившим право пользования жилым помещением
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-9875/2025 по делу N 2-1050/2024 (УИД 23RS0020-01-2024-001202-30)
Категория спора: Дарение.
Требования дарителя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил существенные условия спорного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Сам по себе факт обращения ФИО2 в суд с требованиями о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, а также заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, признанного судом мнимой сделкой с возвратом сторон в первоначальное положение, о существенном нарушении условий договора дарения в виде сохранения права пользования ФИО13 жилым домом в силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует, так как ущерб ФИО13 не причинен, он не лишен того, на что ФИО1 рассчитывала при заключении с ФИО2 договора дарения.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Спор о признании утратившим право пользования жилым помещением (о прекращении права пользования жилым помещением) бывшего члена семьи собственника помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)<1> В этом споре Е.Р. Маркова обратилась в суд с иском к своему брату Е.В. Мельникову о признании его утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что она приобрела квартиру по договору купли-продажи от 12 ноября 2011 г. и стала собственником жилого помещения. Е.В. Мельников исковые требования не признал и в обоснование своих возражений указал на то, что спорная квартира была приобретена на деньги его родителей, находившихся в момент приобретения квартиры в браке. Е.В. Мельников был включен в ордер на получение данной квартиры и вселен в нее как член их семьи в 1968 г. В августе 2011 г. у его матери А.И. Ачимовой произошел инсульт, а 11 мая 2013 г. она умерла. До инсульта матерью ответчика, которая уже находилась в плохом состоянии, была выписана доверенность его сестре С.В. Ачимовой для получения денег и оформления наследства после смерти отчима - В.Н. Ачимова. О намерении матери продавать спорную квартиру ответчик не знал; до смерти матери ему не было известно о наличии договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между действовавшей по доверенности С.В. Ачимовой и Е.Р. Марковой. Суд апелляционной инстанции постановил выселить Е.В. Мельникова из жилого помещения, но Верховный Суд РФ отменил данное Апелляционное определение (см.: Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 56-КГ15-31).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)До разрешения данного спора арбитражным судом суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении иска финансового управляющего о признании И. утратившей право пользования квартирой. Суд общей юрисдикции исходил из того, что право собственности И. на квартиру возникло на основании действительного договора купли-продажи, это право она никогда не утрачивала, в том числе не утрачивала право пользования жилым помещением, недвижимость с момента приобретения из ее фактического владения не выбывала.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Таким образом, несовершеннолетние, являясь детьми нанимателя М., вселившись с ней совместно в специализированное жилое помещение, приобрели наравне с нанимателем право пользования специализированным жилым помещением. Приобретение истцом после смерти М. по договору купли-продажи в общую долевую собственность (А. и его детей) квартиры в силу требований жилищного законодательства не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей.
показать больше документов
Статья: Понятия прописки нет, а проблемы остались
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец (собственник спорной квартиры на основании договора купли-продажи) обратился в суд с иском к брату А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
Статья: Будут ли защищены бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Интересное решение вынес Верховный Суд по иску сестры к брату о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что купила дом у матери, а брат более 6 лет в нем не проживает и не несет бремя содержания жилплощади. Согласно материалам дела один из пунктов договора купли-продажи предусматривал условие о том, что ответчик после заключения этого договора утрачивает право пользования жилым домом.
Статья: О правовых позициях судов по делам об охране и защите интересов ребенка при реализации права пользования жилым помещением
(Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)После принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления ожидаемо появилась соответствующая судебная практика, однако далеко не однозначная <7>. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нового собственника квартиры о признании несовершеннолетней Ш. (дочери бывшего собственника, проживавшей в квартире с рождения, зарегистрированной в ней и не имевшей другого жилья) утратившей право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него по договору купли-продажи. Суд указал, что сделкой купли-продажи жилого помещения нарушены жилищные права несовершеннолетней Ш. <8> Тем самым была осуществлена формальная защита права ребенка, однако полного восстановления означенного нарушенного права не произошло, так как ее мать была выселена из квартиры, сделка - не оспорена, право собственности перешло к покупателю.
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Гражданин Богатырев являлся собственником трехкомнатной квартиры, которая была приобретена им на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Именно с такой ситуацией и столкнулся в свое время Конституционный Суд РФ. Речь идет об Определении КС РФ от 25 октября 2018 г. N 2571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ" <10>. Суть этого дела в самых общих чертах сводилась к следующему. Некоей гражданке Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Она подарила это помещение другому человеку - гражданке К. И в договоре дарения между ними было прямо зафиксировано, что за Б., как за прежним собственником, сохраняется пожизненное право проживания в этом помещении. Затем К. по договору купли-продажи продала эту квартиру О.Л. Ефимову. Последний, став новым собственником жилого помещения, предъявил иск к Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. И все судебные инстанции, которые стали рассматривать этот спор, отказали в иске новому собственнику, посчитав, что на данные правоотношения п. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется. Тогда Ефимов О.Л. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, рассудив, что сложившееся правоприменение по использованию п. 2 ст. 292 ГК РФ в его конкретном деле не соответствует общему смыслу гражданского законодательства и противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд рассмотрел жалобу заявителя и не нашел никаких юридических оснований для ее удовлетворения.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным договора, на основании которого подаренное жилое помещение было отчуждено ответчиком третьему лицу, и применении последствий недействительности сделки;

Правовые ресурсы