Признать утратившим право пользования жилым помещением договор купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать утратившим право пользования жилым помещением договор купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет снять с учета и выселить третьих лиц из купленного жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании Гражданина утратившим право пользования жилым помещением
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании Гражданина утратившим право пользования жилым помещением
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2023 по делу N 33-19496/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-005985-87)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О вселении; 3) О признании права собственности на жилое помещение.
Требования: 4) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истцы указали, что квартира принадлежала им на праве собственности, они были зарегистрированы в квартире по месту жительства, и эта квартира являлась их единственным местом проживания. Решением суда в счет погашения задолженности истца по кредитному договору было обращено взыскание на жилое помещение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор требованиям закона не противоречит, на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира была юридически и фактически свободна от прав третьих лиц, решение суда от 10 декабря 2020 года, которым Г С.В., Г., С В.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета вступило в законную силу, доказательств недобросовестности поведения ООО "Фонд недвижимости" и Б О.П. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры в ходе судебного разбирательства не установлено.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О вселении; 3) О признании права собственности на жилое помещение.
Требования: 4) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 5) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истцы указали, что квартира принадлежала им на праве собственности, они были зарегистрированы в квартире по месту жительства, и эта квартира являлась их единственным местом проживания. Решением суда в счет погашения задолженности истца по кредитному договору было обращено взыскание на жилое помещение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор требованиям закона не противоречит, на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира была юридически и фактически свободна от прав третьих лиц, решение суда от 10 декабря 2020 года, которым Г С.В., Г., С В.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета вступило в законную силу, доказательств недобросовестности поведения ООО "Фонд недвижимости" и Б О.П. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры в ходе судебного разбирательства не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Именно с такой ситуацией и столкнулся в свое время Конституционный Суд РФ. Речь идет об Определении КС РФ от 25 октября 2018 г. N 2571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ" <10>. Суть этого дела в самых общих чертах сводилась к следующему. Некоей гражданке Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Она подарила это помещение другому человеку - гражданке К. И в договоре дарения между ними было прямо зафиксировано, что за Б., как за прежним собственником, сохраняется пожизненное право проживания в этом помещении. Затем К. по договору купли-продажи продала эту квартиру О.Л. Ефимову. Последний, став новым собственником жилого помещения, предъявил иск к Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. И все судебные инстанции, которые стали рассматривать этот спор, отказали в иске новому собственнику, посчитав, что на данные правоотношения п. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется. Тогда Ефимов О.Л. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, рассудив, что сложившееся правоприменение по использованию п. 2 ст. 292 ГК РФ в его конкретном деле не соответствует общему смыслу гражданского законодательства и противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд рассмотрел жалобу заявителя и не нашел никаких юридических оснований для ее удовлетворения.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Именно с такой ситуацией и столкнулся в свое время Конституционный Суд РФ. Речь идет об Определении КС РФ от 25 октября 2018 г. N 2571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ" <10>. Суть этого дела в самых общих чертах сводилась к следующему. Некоей гражданке Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Она подарила это помещение другому человеку - гражданке К. И в договоре дарения между ними было прямо зафиксировано, что за Б., как за прежним собственником, сохраняется пожизненное право проживания в этом помещении. Затем К. по договору купли-продажи продала эту квартиру О.Л. Ефимову. Последний, став новым собственником жилого помещения, предъявил иск к Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. И все судебные инстанции, которые стали рассматривать этот спор, отказали в иске новому собственнику, посчитав, что на данные правоотношения п. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется. Тогда Ефимов О.Л. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, рассудив, что сложившееся правоприменение по использованию п. 2 ст. 292 ГК РФ в его конкретном деле не соответствует общему смыслу гражданского законодательства и противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд рассмотрел жалобу заявителя и не нашел никаких юридических оснований для ее удовлетворения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)До разрешения данного спора арбитражным судом суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении иска финансового управляющего о признании И. утратившей право пользования квартирой. Суд общей юрисдикции исходил из того, что право собственности И. на квартиру возникло на основании действительного договора купли-продажи, это право она никогда не утрачивала, в том числе не утрачивала право пользования жилым помещением, недвижимость с момента приобретения из ее фактического владения не выбывала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)До разрешения данного спора арбитражным судом суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении иска финансового управляющего о признании И. утратившей право пользования квартирой. Суд общей юрисдикции исходил из того, что право собственности И. на квартиру возникло на основании действительного договора купли-продажи, это право она никогда не утрачивала, в том числе не утрачивала право пользования жилым помещением, недвижимость с момента приобретения из ее фактического владения не выбывала.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Таким образом, несовершеннолетние, являясь детьми нанимателя М., вселившись с ней совместно в специализированное жилое помещение, приобрели наравне с нанимателем право пользования специализированным жилым помещением. Приобретение истцом после смерти М. по договору купли-продажи в общую долевую собственность (А. и его детей) квартиры в силу требований жилищного законодательства не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Таким образом, несовершеннолетние, являясь детьми нанимателя М., вселившись с ней совместно в специализированное жилое помещение, приобрели наравне с нанимателем право пользования специализированным жилым помещением. Приобретение истцом после смерти М. по договору купли-продажи в общую долевую собственность (А. и его детей) квартиры в силу требований жилищного законодательства не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Гражданин Богатырев являлся собственником трехкомнатной квартиры, которая была приобретена им на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества.
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Гражданин Богатырев являлся собственником трехкомнатной квартиры, которая была приобретена им на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества.
Статья: Понятия прописки нет, а проблемы остались
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец (собственник спорной квартиры на основании договора купли-продажи) обратился в суд с иском к брату А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец (собственник спорной квартиры на основании договора купли-продажи) обратился в суд с иском к брату А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Статья: Будут ли защищены бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Интересное решение вынес Верховный Суд по иску сестры к брату о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что купила дом у матери, а брат более 6 лет в нем не проживает и не несет бремя содержания жилплощади. Согласно материалам дела один из пунктов договора купли-продажи предусматривал условие о том, что ответчик после заключения этого договора утрачивает право пользования жилым домом.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Интересное решение вынес Верховный Суд по иску сестры к брату о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что купила дом у матери, а брат более 6 лет в нем не проживает и не несет бремя содержания жилплощади. Согласно материалам дела один из пунктов договора купли-продажи предусматривал условие о том, что ответчик после заключения этого договора утрачивает право пользования жилым домом.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным договора, на основании которого подаренное жилое помещение было отчуждено ответчиком третьему лицу, и применении последствий недействительности сделки;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным договора, на основании которого подаренное жилое помещение было отчуждено ответчиком третьему лицу, и применении последствий недействительности сделки;
Статья: О правовых позициях судов по делам об охране и защите интересов ребенка при реализации права пользования жилым помещением
(Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)После принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления ожидаемо появилась соответствующая судебная практика, однако далеко не однозначная <7>. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нового собственника квартиры о признании несовершеннолетней Ш. (дочери бывшего собственника, проживавшей в квартире с рождения, зарегистрированной в ней и не имевшей другого жилья) утратившей право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него по договору купли-продажи. Суд указал, что сделкой купли-продажи жилого помещения нарушены жилищные права несовершеннолетней Ш. <8> Тем самым была осуществлена формальная защита права ребенка, однако полного восстановления означенного нарушенного права не произошло, так как ее мать была выселена из квартиры, сделка - не оспорена, право собственности перешло к покупателю.
(Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)После принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления ожидаемо появилась соответствующая судебная практика, однако далеко не однозначная <7>. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нового собственника квартиры о признании несовершеннолетней Ш. (дочери бывшего собственника, проживавшей в квартире с рождения, зарегистрированной в ней и не имевшей другого жилья) утратившей право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него по договору купли-продажи. Суд указал, что сделкой купли-продажи жилого помещения нарушены жилищные права несовершеннолетней Ш. <8> Тем самым была осуществлена формальная защита права ребенка, однако полного восстановления означенного нарушенного права не произошло, так как ее мать была выселена из квартиры, сделка - не оспорена, право собственности перешло к покупателю.