Признании права собственности на азс
Подборка наиболее важных документов по запросу Признании права собственности на азс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 07АП-130/2022 по делу N А45-15804/2021
Требование: О признании права собственности на долю и права собственности РФ на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Суд первой инстанции пришел к выводу, что документами о государственной регистрации одного из заявленных объектов и отсутствием действий по государственной регистрации иных указанных объектов, входящих в состав АЗС опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта - АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв. м. В части признания права собственности на АЗГС как самовольную постройку истцом не представлено доказательств получения разрешительной документации, соответствия объекта существующим обязательным нормам и правилам, предоставления земельного участка под строительство. Одновременно судом сделан вывод о предъявлении иска в части признания прав на самовольную постройку к ненадлежащему ответчику.
Требование: О признании права собственности на долю и права собственности РФ на долю в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.Суд первой инстанции пришел к выводу, что документами о государственной регистрации одного из заявленных объектов и отсутствием действий по государственной регистрации иных указанных объектов, входящих в состав АЗС опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта - АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14а, общей площадью 3183,9 кв. м. В части признания права собственности на АЗГС как самовольную постройку истцом не представлено доказательств получения разрешительной документации, соответствия объекта существующим обязательным нормам и правилам, предоставления земельного участка под строительство. Одновременно судом сделан вывод о предъявлении иска в части признания прав на самовольную постройку к ненадлежащему ответчику.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 13АП-24492/2023 по делу N А56-60087/2015
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации, размер которой установлен соглашением о порядке использования комплекса автозаправочной станции в период оформления долевой собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-50840/2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, заключенное между сторонами 30.03.2007, признано недействительным. Признавая недействительным соглашение, суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на долю АЗС зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2019, и на момент заключения сторонами соглашения Предприятие не обладало полномочиями по его заключению.
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации, размер которой установлен соглашением о порядке использования комплекса автозаправочной станции в период оформления долевой собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-50840/2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, заключенное между сторонами 30.03.2007, признано недействительным. Признавая недействительным соглашение, суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на долю АЗС зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2019, и на момент заключения сторонами соглашения Предприятие не обладало полномочиями по его заключению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правоприменительная практика юрисконсульта: учебно-практическое пособие"
(Семенова Е.А.)
("Проспект", 2020)ЗАО обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества о признании права собственности на здание мойки и нежилое здание автозаправочного комплекса АЗС.
(Семенова Е.А.)
("Проспект", 2020)ЗАО обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества о признании права собственности на здание мойки и нежилое здание автозаправочного комплекса АЗС.
Статья: Как специфика вещи влияет на особенности владельческой защиты
(Жуковский Р., Иванов Н., Жужжалов М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Во-первых, АЗС по своим объективным признакам напоминает единый недвижимый комплекс (ЕНК), нормы о котором содержатся в ст. 133.1 ГК РФ. Однако формальным препятствием для отнесения данной АЗС к ЕНК будет отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о праве собственности на данную АЗС именно как на ЕНК. Как следует из материалов дела, право собственности на АЗС как ЕНК в ЕГРН зарегистрировано не было. Соответственно, данный вариант отпадает.
(Жуковский Р., Иванов Н., Жужжалов М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Во-первых, АЗС по своим объективным признакам напоминает единый недвижимый комплекс (ЕНК), нормы о котором содержатся в ст. 133.1 ГК РФ. Однако формальным препятствием для отнесения данной АЗС к ЕНК будет отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о праве собственности на данную АЗС именно как на ЕНК. Как следует из материалов дела, право собственности на АЗС как ЕНК в ЕГРН зарегистрировано не было. Соответственно, данный вариант отпадает.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, на основании постановления главы города Челябинска от 26 апреля 2000 года ООО "Чернобыль-Сервис" (позднее переименованному в ООО "Аэлита") по договору о временном пользовании (до 26 апреля 2002 года) был передан земельный участок для строительства временной некапитальной автозаправочной станции; разрешение же на строительство на этом участке капитального строения соответствующими органами государственной власти не выдавалось. 20 ноября 2002 года государственной приемочной комиссией был подписан акт о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию. 17 августа 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Аэлита" на автозаправочную станцию. 18 июля 2006 года по заявке ООО "Аэлита" Южно-Уральской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза автозаправочной станции, результатом которой явилось признание автозаправочной станции объектом капитального строительства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, на основании постановления главы города Челябинска от 26 апреля 2000 года ООО "Чернобыль-Сервис" (позднее переименованному в ООО "Аэлита") по договору о временном пользовании (до 26 апреля 2002 года) был передан земельный участок для строительства временной некапитальной автозаправочной станции; разрешение же на строительство на этом участке капитального строения соответствующими органами государственной власти не выдавалось. 20 ноября 2002 года государственной приемочной комиссией был подписан акт о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию. 17 августа 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Аэлита" на автозаправочную станцию. 18 июля 2006 года по заявке ООО "Аэлита" Южно-Уральской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза автозаправочной станции, результатом которой явилось признание автозаправочной станции объектом капитального строительства.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 513-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" само по себе не затрагивает конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, а потому жалоба ООО "АЗС-Сервис" не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" само по себе не затрагивает конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, а потому жалоба ООО "АЗС-Сервис" не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".