Признание ученического договора недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание ученического договора недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-7372/2021 по делу N 2-3744/2020
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании ученического договора ничтожным.
Требования работодателя: 2) О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям заключенного сторонами ученического договора ответчица должна была проходить обучение, ответчица была уволена по инициативе работника, обучение не прошла, затраты, понесенные работодателем, не возместила. Встречный иск мотивирован отсутствием правовых оснований для заключения ученического договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования ИПИ. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч.М.СА., суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания, заключенного между сторонами по делу ученического договора ничтожным, не установлены, расторжение трудового договора с Ч.М.СА. произошло по ее собственной инициативе без уважительных причин, обязательства по ученическому договору ответчик не выполнила, обучение не закончила, 36 месяцев со дня окончания обучения не отработала, а потому, в силу пункта 2.2.3 ученического договора от 02 сентября 2019 г. N /02/09/2019, она обязана возместить работодателю расходы на свое обучение в размере 200000 рублей. При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчик уволилась не по собственному желанию, а по иным уважительным причинам, а также того, что работодатель не принял у нее заявление об увольнении по иным причинам, в материалах дела не имеется.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании ученического договора ничтожным.
Требования работодателя: 2) О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям заключенного сторонами ученического договора ответчица должна была проходить обучение, ответчица была уволена по инициативе работника, обучение не прошла, затраты, понесенные работодателем, не возместила. Встречный иск мотивирован отсутствием правовых оснований для заключения ученического договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования ИПИ. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч.М.СА., суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания, заключенного между сторонами по делу ученического договора ничтожным, не установлены, расторжение трудового договора с Ч.М.СА. произошло по ее собственной инициативе без уважительных причин, обязательства по ученическому договору ответчик не выполнила, обучение не закончила, 36 месяцев со дня окончания обучения не отработала, а потому, в силу пункта 2.2.3 ученического договора от 02 сентября 2019 г. N /02/09/2019, она обязана возместить работодателю расходы на свое обучение в размере 200000 рублей. При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчик уволилась не по собственному желанию, а по иным уважительным причинам, а также того, что работодатель не принял у нее заявление об увольнении по иным причинам, в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение работника по собственному желанию в условиях заключенного с ним ученического договора
(Золотопупов Е.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Отметим, что в отношениях между работником-учеником и работодателем по поводу финансирования обучения работника можно при желании увидеть гражданского-правовые элементы. Однако по существу данные отношения подпадают под сферу действия норм трудового законодательства, тем самым исключается возможность применения положений Гражданского кодекса РФ к таким правоотношениям как прямо, так и по аналогии. Указанный вывод подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017 по делу N 33-15951/2017, отметившим, что недопустимо применять ст. 168 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора, связанного с признанием ученического договора недействительным. Трудовым кодексом РФ установлены особые правила для признания такого договора (полностью или в части) недействительным и основания для прекращения вытекающих из договора правоотношений. Ими и следует руководствоваться, любые попытки адаптации норм гражданского законодательства и применения их к отношениям из ученического договора должны пресекаться и признаваться противоречащими ст. 5 Трудового кодекса РФ.
(Золотопупов Е.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Отметим, что в отношениях между работником-учеником и работодателем по поводу финансирования обучения работника можно при желании увидеть гражданского-правовые элементы. Однако по существу данные отношения подпадают под сферу действия норм трудового законодательства, тем самым исключается возможность применения положений Гражданского кодекса РФ к таким правоотношениям как прямо, так и по аналогии. Указанный вывод подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017 по делу N 33-15951/2017, отметившим, что недопустимо применять ст. 168 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора, связанного с признанием ученического договора недействительным. Трудовым кодексом РФ установлены особые правила для признания такого договора (полностью или в части) недействительным и основания для прекращения вытекающих из договора правоотношений. Ими и следует руководствоваться, любые попытки адаптации норм гражданского законодательства и применения их к отношениям из ученического договора должны пресекаться и признаваться противоречащими ст. 5 Трудового кодекса РФ.
Статья: Анализ судебной практики по делам о возмещении работником затрат на его обучение
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 10)В качестве примера - мотивированное решение от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-87/2018 по иску работодателя к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением, а также встречному исковому заявлению ответчика о признании условий ученического договора недействительными, поскольку заключенный с ним ученический договор своими условиями противоречит действующему законодательству. Ответчик утверждал, что сертификат, выданный по итогам обучения также является недействительным, поскольку у истца отсутствует разрешение на обучение по данным видам программ. Соответственно, все документы, выданные по итогам такого обучения, являются недействительными. Но, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд первоначальный иск удовлетворил, а встречные исковые требования оставил без удовлетворения, поскольку не нашел данное обстоятельство доказанным и обоснованным.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 10)В качестве примера - мотивированное решение от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-87/2018 по иску работодателя к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением, а также встречному исковому заявлению ответчика о признании условий ученического договора недействительными, поскольку заключенный с ним ученический договор своими условиями противоречит действующему законодательству. Ответчик утверждал, что сертификат, выданный по итогам обучения также является недействительным, поскольку у истца отсутствует разрешение на обучение по данным видам программ. Соответственно, все документы, выданные по итогам такого обучения, являются недействительными. Но, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд первоначальный иск удовлетворил, а встречные исковые требования оставил без удовлетворения, поскольку не нашел данное обстоятельство доказанным и обоснованным.