Признание договора недействительным после исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора недействительным после исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие при купле-продаже недвижимости для государственных или муниципальных нужд: Продавец (Застройщик, Поставщик) хочет признать недействительным контракт на приобретение в государственную или муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в части определенных условий
(КонсультантПлюс, 2024)Продавец (Застройщик, Поставщик) заявил о недействительности указанного условия контракта только после исполнения контракта и передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность. Несоответствие спорного условия контракта действующему законодательству судами не установлено
(КонсультантПлюс, 2024)Продавец (Застройщик, Поставщик) заявил о недействительности указанного условия контракта только после исполнения контракта и передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность. Несоответствие спорного условия контракта действующему законодательству судами не установлено
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 781 "Оплата услуг" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта заключения сторонами договора об оказании юридических услуг и его подписании, а также подписании дополнительных соглашений со стороны общества надлежащим уполномоченным лицом - генеральным директором, о том, что существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, договор исполнен, акты выполненных работ сторонами подписаны, во время и после исполнения договора стороны замечаний к нему не представляли, о разногласиях не заявляли, доказательств нарушения оспариваемыми сделками норм действующего законодательства, очевидно свидетельствующих о недобросовестности действий исполнителя, не представлено, оснований для признания договора недействительным не имеется.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта заключения сторонами договора об оказании юридических услуг и его подписании, а также подписании дополнительных соглашений со стороны общества надлежащим уполномоченным лицом - генеральным директором, о том, что существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, договор исполнен, акты выполненных работ сторонами подписаны, во время и после исполнения договора стороны замечаний к нему не представляли, о разногласиях не заявляли, доказательств нарушения оспариваемыми сделками норм действующего законодательства, очевидно свидетельствующих о недобросовестности действий исполнителя, не представлено, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 79. О возможности удовлетворения иска о признании
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 79. О возможности удовлетворения иска о признании
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции3.1. Вывод из судебной практики: Исполнение сделки по приобретению акций после истечения срока исполнения, предусмотренного договором, может быть признано недействительным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Возражение заказчика о признании договора поставки недействительным последовало после его исполнения сторонами на протяжении года и при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Возражение заказчика о признании договора поставки недействительным последовало после его исполнения сторонами на протяжении года и при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением.