Признание автотранспортного средства выморочным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание автотранспортного средства выморочным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 по делу N 88-3346/2025 (УИД 61RS0047-01-2024-000670-21)
Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, возникла просроченная задолженность по кредиту, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в части признания автомобиля выморочным имуществом, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.
Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, возникла просроченная задолженность по кредиту, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в части признания автомобиля выморочным имуществом, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-1453/2024 (УИД 70RS0004-01-2022-004004-92)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Не исполнив обязательства, заемщик умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, фактически кем-либо наследство принято не было, в связи с чем оставшееся после его смерти наследственное имущество признается выморочным, обращенным в доход Российской Федерации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает, что транспортное средство, местонахождение которого установить невозможно, необоснованно было признано судом выморочным имуществом. Удовлетворяя исковых требования за счет стоимости выморочного движимого имущества, судом не было установлено его наличие. Доказательств фактического существования автомобиля суду представлено не было. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания отсутствующего транспортного средства выморочным имуществом не имелось.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Не исполнив обязательства, заемщик умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, фактически кем-либо наследство принято не было, в связи с чем оставшееся после его смерти наследственное имущество признается выморочным, обращенным в доход Российской Федерации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает, что транспортное средство, местонахождение которого установить невозможно, необоснованно было признано судом выморочным имуществом. Удовлетворяя исковых требования за счет стоимости выморочного движимого имущества, судом не было установлено его наличие. Доказательств фактического существования автомобиля суду представлено не было. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания отсутствующего транспортного средства выморочным имуществом не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности установления прав на движимое выморочное имущество
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Хотя закон и теория <8> разделяют правовые режимы бесхозяйности и выморочности имущества, которые, несомненно, разные по своей правовой природе, на практике нередко смешиваются. Признание фактически выморочного имущества бесхозяйным в порядке особого производства - процедура наиболее приемлемая и удобная; упрощается, в частности, тем, что она может протекать без предъявления соответствующего иска к Российской Федерации, которая в силу закона становится наследником выморочного имущества. И на практике такие заявления подлежат удовлетворению в силу отсутствия механизмов и стимула заинтересованных лиц вести учет спорного имущества. Распространенная процедура - признание движимого имущества бесхозяйным (чаще - оружия, реже - транспортных средств), утраченного из владения в связи со смертью собственника и отсутствием правопреемников, с целью его дальнейшей утилизации или эксплуатации <9>. При этом примечательно, что судами при рассмотрении дела не учитывается, каким имущество было или стало: выморочным или бесхозяйным. Поскольку заинтересованность в принятии имущества Российской Федерацией ничтожно мала, а шанс возникновения спора крайне низок. С позиции правоприменителя, разница в представленных понятиях не принципиальна. Правовые последствия едины, и практику остается на свое усмотрение использовать процессуальные механизмы.
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Хотя закон и теория <8> разделяют правовые режимы бесхозяйности и выморочности имущества, которые, несомненно, разные по своей правовой природе, на практике нередко смешиваются. Признание фактически выморочного имущества бесхозяйным в порядке особого производства - процедура наиболее приемлемая и удобная; упрощается, в частности, тем, что она может протекать без предъявления соответствующего иска к Российской Федерации, которая в силу закона становится наследником выморочного имущества. И на практике такие заявления подлежат удовлетворению в силу отсутствия механизмов и стимула заинтересованных лиц вести учет спорного имущества. Распространенная процедура - признание движимого имущества бесхозяйным (чаще - оружия, реже - транспортных средств), утраченного из владения в связи со смертью собственника и отсутствием правопреемников, с целью его дальнейшей утилизации или эксплуатации <9>. При этом примечательно, что судами при рассмотрении дела не учитывается, каким имущество было или стало: выморочным или бесхозяйным. Поскольку заинтересованность в принятии имущества Российской Федерацией ничтожно мала, а шанс возникновения спора крайне низок. С позиции правоприменителя, разница в представленных понятиях не принципиальна. Правовые последствия едины, и практику остается на свое усмотрение использовать процессуальные механизмы.