Признание автотранспортного средства выморочным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание автотранспортного средства выморочным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88-11001/2023 по делу N 2-44/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными. В ходе рассмотрения дела судами не было выяснено является ли банк выгодоприобретателем по договору страхования и мог ли банк в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора просит удовлетворения суммы за счет страхового возмещения. Транспортное средство, местонахождение которого установить невозможно, необоснованно было признано судом выморочным имуществом. Удовлетворяя исковых требования за счет стоимости выморочного движимого имущества, судом не было установлено его наличие. Доказательств фактического существования автомобиля суду представлено не было. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания отсутствующего транспортного средства выморочным имуществом не имелось.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными. В ходе рассмотрения дела судами не было выяснено является ли банк выгодоприобретателем по договору страхования и мог ли банк в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора просит удовлетворения суммы за счет страхового возмещения. Транспортное средство, местонахождение которого установить невозможно, необоснованно было признано судом выморочным имуществом. Удовлетворяя исковых требования за счет стоимости выморочного движимого имущества, судом не было установлено его наличие. Доказательств фактического существования автомобиля суду представлено не было. Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания отсутствующего транспортного средства выморочным имуществом не имелось.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88-15530/2023, 2-416/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В связи со смертью заемщика обязательства по договору не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания автомобиля выморочным имуществом не согласился, ввиду отсутствия доказательств существования его в натуре. При этом согласился с выводами о том, что земельный участок должен перейти в собственность РФ.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В связи со смертью заемщика обязательства по договору не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания автомобиля выморочным имуществом не согласился, ввиду отсутствия доказательств существования его в натуре. При этом согласился с выводами о том, что земельный участок должен перейти в собственность РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности установления прав на движимое выморочное имущество
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Хотя закон и теория <8> разделяют правовые режимы бесхозяйности и выморочности имущества, которые, несомненно, разные по своей правовой природе, на практике нередко смешиваются. Признание фактически выморочного имущества бесхозяйным в порядке особого производства - процедура наиболее приемлемая и удобная; упрощается, в частности, тем, что она может протекать без предъявления соответствующего иска к Российской Федерации, которая в силу закона становится наследником выморочного имущества. И на практике такие заявления подлежат удовлетворению в силу отсутствия механизмов и стимула заинтересованных лиц вести учет спорного имущества. Распространенная процедура - признание движимого имущества бесхозяйным (чаще - оружия, реже - транспортных средств), утраченного из владения в связи со смертью собственника и отсутствием правопреемников, с целью его дальнейшей утилизации или эксплуатации <9>. При этом примечательно, что судами при рассмотрении дела не учитывается, каким имущество было или стало: выморочным или бесхозяйным. Поскольку заинтересованность в принятии имущества Российской Федерацией ничтожно мала, а шанс возникновения спора крайне низок. С позиции правоприменителя, разница в представленных понятиях не принципиальна. Правовые последствия едины, и практику остается на свое усмотрение использовать процессуальные механизмы.
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Хотя закон и теория <8> разделяют правовые режимы бесхозяйности и выморочности имущества, которые, несомненно, разные по своей правовой природе, на практике нередко смешиваются. Признание фактически выморочного имущества бесхозяйным в порядке особого производства - процедура наиболее приемлемая и удобная; упрощается, в частности, тем, что она может протекать без предъявления соответствующего иска к Российской Федерации, которая в силу закона становится наследником выморочного имущества. И на практике такие заявления подлежат удовлетворению в силу отсутствия механизмов и стимула заинтересованных лиц вести учет спорного имущества. Распространенная процедура - признание движимого имущества бесхозяйным (чаще - оружия, реже - транспортных средств), утраченного из владения в связи со смертью собственника и отсутствием правопреемников, с целью его дальнейшей утилизации или эксплуатации <9>. При этом примечательно, что судами при рассмотрении дела не учитывается, каким имущество было или стало: выморочным или бесхозяйным. Поскольку заинтересованность в принятии имущества Российской Федерацией ничтожно мала, а шанс возникновения спора крайне низок. С позиции правоприменителя, разница в представленных понятиях не принципиальна. Правовые последствия едины, и практику остается на свое усмотрение использовать процессуальные механизмы.