Признаки действительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки действительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сделка по отчуждению чужой вещи как элемент юридического состава возникновения права собственности у добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <25> (далее - Постановление N 10/22) указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <25> (далее - Постановление N 10/22) указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В п. 7 комментируемой статьи установлена форма наследственного договора: он должен быть заключен в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Однако в отличие от других договоров, требующих нотариального удостоверения в данном случае не будет применяться положения п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которому, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. В п. 7 комментируемой статьи установлена форма наследственного договора: он должен быть заключен в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Однако в отличие от других договоров, требующих нотариального удостоверения в данном случае не будет применяться положения п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которому, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данная сделка действительно совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности.
(Арбитражный суд Уральского округа)Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данная сделка действительно совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данная сделка действительно совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности.
(Арбитражный суд Уральского округа)Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку данная сделка действительно совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Если ответчик (приобретатель имущества) ссылается на свою добросовестность, истец (собственник имущества) вправе опровергнуть это возражение, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 3, 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Если ответчик (приобретатель имущества) ссылается на свою добросовестность, истец (собственник имущества) вправе опровергнуть это возражение, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 3, 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хотя ГК РФ знает понятие "добросовестный приобретатель" (ч. 3 ст. 302 ГК РФ), однако данный термин закон по существу не раскрывает и детально не толкует. Разъяснения по данному вопросу в свое время были даны в п. 38 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 25)). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и, что главное, не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абз. 1). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем (абз. 3). Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 4).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хотя ГК РФ знает понятие "добросовестный приобретатель" (ч. 3 ст. 302 ГК РФ), однако данный термин закон по существу не раскрывает и детально не толкует. Разъяснения по данному вопросу в свое время были даны в п. 38 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 25)). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и, что главное, не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абз. 1). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем (абз. 3). Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 4).
Статья: Институт реституции в российском гражданском праве
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [18] пояснил, что судебные споры о возврате имущества, связанные с договорными отношениями или отношениями по реализации последствий недействительности сделки, разрешаются согласно законодательству, регулирующему данные отношения. Лишь при отсутствии договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, виндикационный спор разрешается в рамках ст. 301 и 302 ГК РФ. Истец-виндикатор обязан доказать свое вещное право на виндицируемое имущество. Если основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка, суд призван отказать в удовлетворении виндикационного иска независимо от предъявления встречного иска об оспаривании сделки. Ответчик может иметь правовой статус добросовестного приобретателя виндицируемой вещи в случае приобретения этой вещи на основе всех признаков действительности сделки, за исключением ее совершения неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от доводов ответчика о своей добросовестности в случае выбытия имущества из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ) (п. 34, 36, 38 - 40 Постановления).
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [18] пояснил, что судебные споры о возврате имущества, связанные с договорными отношениями или отношениями по реализации последствий недействительности сделки, разрешаются согласно законодательству, регулирующему данные отношения. Лишь при отсутствии договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, виндикационный спор разрешается в рамках ст. 301 и 302 ГК РФ. Истец-виндикатор обязан доказать свое вещное право на виндицируемое имущество. Если основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка, суд призван отказать в удовлетворении виндикационного иска независимо от предъявления встречного иска об оспаривании сделки. Ответчик может иметь правовой статус добросовестного приобретателя виндицируемой вещи в случае приобретения этой вещи на основе всех признаков действительности сделки, за исключением ее совершения неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от доводов ответчика о своей добросовестности в случае выбытия имущества из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ) (п. 34, 36, 38 - 40 Постановления).