Привод эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 08АП-6428/2023 по делу N А46-6232/2020
Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по договору изготовления и поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Обстоятельство того, что эксперт не разбирал и не исследовал объекты экспертизы также не свидетельствуют о порочности выводов эксперта, принимая во внимание, что фактически им производилось прокручивание валов привода высеивающих аппаратов, что позволило установить заклинивание, а при осмотре установлены каррозия и загрязнения, в свою очередь, выявленных дефектов было достаточно для их квалификации.
Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по договору изготовления и поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Обстоятельство того, что эксперт не разбирал и не исследовал объекты экспертизы также не свидетельствуют о порочности выводов эксперта, принимая во внимание, что фактически им производилось прокручивание валов привода высеивающих аппаратов, что позволило установить заклинивание, а при осмотре установлены каррозия и загрязнения, в свою очередь, выявленных дефектов было достаточно для их квалификации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 по делу N 33-7753/2023 (УИД 77RS0018-02-2021-007115-58)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и компенсации морального вреда; 2) Об обязании заменить автомобиль на аналогичный.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля истец выявил недостатки, которые были устранены ответчиком с нарушением срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судом была назначена и проведена экспертиза, в рамках которой экспертом установлено, что автомобиль имеет недостаток в виде подтекания масла из сальника уплотнения правого приводного вала и на корпусе раздаточной коробки воспринимаемое на ощупь, из описательной части заключения следует, что в автомобиле обнаружено наличие на корпусе раздаточной коробки висящей капли по цвету и консистенции соответствующей трансмиссионному маслу, которое заправляется в указанную коробку, согласно действующему ГОСТ-33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" имеется термин "подтекание" - появление жидкости на поверхности и в соединениях деталей герметичных систем КТС, воспринимаемое на ощупь, в автомобиле истца на корпусе раздаточной коробки на ощупь имеется техническая жидкость, что подпадает под термин "подтекание". Причиной возникновения данного недостатка является сальник, не выполняющий надлежащим образом свою функцию, при этом следы масла на защите ДВС и нижней опоре ДВС устранялись по заказ-наряду от 02.05.2021 г. заменой сальника правого привода и сальника раздаточной коробки внутреннего, на момент экспертизы следы масла имеются на защите ДВС. Причиной возникновения выделения масла во внешнюю среду является ненадлежащее состояние сальника правого привода, замена которого проведена 02.05.2021 г. Эксперт также делает вывод на основании представленных документов, что указанный недостаток не может являться следствием полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, так как заявлен ранее этого события. Указанный недостаток носит производственный характер, так как неоднократно устранялся в рамках гарантии, указанный дефект является устранимым.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и компенсации морального вреда; 2) Об обязании заменить автомобиль на аналогичный.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля истец выявил недостатки, которые были устранены ответчиком с нарушением срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судом была назначена и проведена экспертиза, в рамках которой экспертом установлено, что автомобиль имеет недостаток в виде подтекания масла из сальника уплотнения правого приводного вала и на корпусе раздаточной коробки воспринимаемое на ощупь, из описательной части заключения следует, что в автомобиле обнаружено наличие на корпусе раздаточной коробки висящей капли по цвету и консистенции соответствующей трансмиссионному маслу, которое заправляется в указанную коробку, согласно действующему ГОСТ-33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" имеется термин "подтекание" - появление жидкости на поверхности и в соединениях деталей герметичных систем КТС, воспринимаемое на ощупь, в автомобиле истца на корпусе раздаточной коробки на ощупь имеется техническая жидкость, что подпадает под термин "подтекание". Причиной возникновения данного недостатка является сальник, не выполняющий надлежащим образом свою функцию, при этом следы масла на защите ДВС и нижней опоре ДВС устранялись по заказ-наряду от 02.05.2021 г. заменой сальника правого привода и сальника раздаточной коробки внутреннего, на момент экспертизы следы масла имеются на защите ДВС. Причиной возникновения выделения масла во внешнюю среду является ненадлежащее состояние сальника правого привода, замена которого проведена 02.05.2021 г. Эксперт также делает вывод на основании представленных документов, что указанный недостаток не может являться следствием полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, так как заявлен ранее этого события. Указанный недостаток носит производственный характер, так как неоднократно устранялся в рамках гарантии, указанный дефект является устранимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<25> См.: Ованесян Г.М. Гражданский процесс: возможен ли привод для эксперта, специалиста и переводчика? // Юридический факт. 2018. N 28. С. 27 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35058171).
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<25> См.: Ованесян Г.М. Гражданский процесс: возможен ли привод для эксперта, специалиста и переводчика? // Юридический факт. 2018. N 28. С. 27 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35058171).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта причиной неисправности послужило вытягивание цепи привода газораспределительного вала сверх допустимого предела. Данная цепь, как указал эксперт, по каталожному номеру является оригинальной, выпущена производителем автомобиля и поставлена на двигатель при его ремонте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта причиной неисправности послужило вытягивание цепи привода газораспределительного вала сверх допустимого предела. Данная цепь, как указал эксперт, по каталожному номеру является оригинальной, выпущена производителем автомобиля и поставлена на двигатель при его ремонте.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)По акту выполненных работ к заказ-наряду от 17 октября 2008 г. на автомобиль истца ООО "Моторавто" установлены защита картера, автомагнитола, сигнализация, привод, за что М. уплатил 16 025 руб., и он приобрел комплект зимних шин стоимостью 12 410 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)По акту выполненных работ к заказ-наряду от 17 октября 2008 г. на автомобиль истца ООО "Моторавто" установлены защита картера, автомагнитола, сигнализация, привод, за что М. уплатил 16 025 руб., и он приобрел комплект зимних шин стоимостью 12 410 руб.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В вышеупомянутой Инструкции, кроме участников уголовного судопроизводства, прямо названных в статье 113 УПК, к лицам, в отношении которых может быть применен принудительный привод, отнесены еще и гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Такое ведомственное дополнение УПК новой нормой юридического значения иметь не может (см. статью 1 данного Кодекса с нашим комментарием).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В вышеупомянутой Инструкции, кроме участников уголовного судопроизводства, прямо названных в статье 113 УПК, к лицам, в отношении которых может быть применен принудительный привод, отнесены еще и гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. Такое ведомственное дополнение УПК новой нормой юридического значения иметь не может (см. статью 1 данного Кодекса с нашим комментарием).
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Итак, лицом, вызываемым на допрос, может быть подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт и (или) специалист <26>. Именно о них идет речь в ч. 3 ст. 188 УПК РФ, где законодатель дважды использует понятие "лицо, вызываемое на допрос". В одном случае на него возложена обязанность явиться, во втором в отношении его может быть применена мера процессуального принуждения - привод. Исходя из содержания ст. ст. 76 - 80, ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 113 УПК РФ каждый из указанных субъектов уголовного процесса при соблюдении предусмотренных законом условий может давать показания и, соответственно, может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительных причин.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Итак, лицом, вызываемым на допрос, может быть подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт и (или) специалист <26>. Именно о них идет речь в ч. 3 ст. 188 УПК РФ, где законодатель дважды использует понятие "лицо, вызываемое на допрос". В одном случае на него возложена обязанность явиться, во втором в отношении его может быть применена мера процессуального принуждения - привод. Исходя из содержания ст. ст. 76 - 80, ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 113 УПК РФ каждый из указанных субъектов уголовного процесса при соблюдении предусмотренных законом условий может давать показания и, соответственно, может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительных причин.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, если они не явились без уважительных причин, может быть наложен штраф. При вторичной неявке свидетеля без уважительных причин его могут подвергнуть принудительному приводу.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, если они не явились без уважительных причин, может быть наложен штраф. При вторичной неявке свидетеля без уважительных причин его могут подвергнуть принудительному приводу.
Статья: Порядок технического освидетельствования лифта
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом.
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- постановление о приводе подзащитного;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- постановление о приводе подзащитного;
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Однако нельзя так же оценить ч. 4 ст. 2.7 Проекта, в которой предлагается установить административную ответственность эксперта за уклонение от явки, отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении. Во-первых, ни в ст. 34.19 проекта КоАП РФ, ни в какой другой статье этого Кодекса не установлена ответственность за указанные действия, за исключением ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, уже неоднократно отмечалась в научных публикациях бесполезность такой нормы, поскольку она не подкреплена конкретным положением об ответственности, а самое главное, ее неконституционность <5>. Вероятно, эксперту следует предоставить право отказаться от дачи заключения, составив мотивированное сообщение, если в процессе проведения экспертизы будет установлено следующее: 1) поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний; 2) представленные ему объекты исследования (в том числе материалы) непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных объектов для исследования; 3) состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. В то же время следует закрепить и обязанность эксперта отказаться от дачи заключения с составлением мотивированного сообщения, если до начала проведения экспертизы им будут выявлены указанные выше обстоятельства. В-третьих, в ст. 4.9 Проекта устанавливается, что в отношении эксперта и специалиста в случае их "неявки без уважительных причин в суд, орган, к должностному лицу, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об административном правонарушении", применяется привод, что, как уже нами отмечалось ранее, представляется излишней мерой <6>.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Однако нельзя так же оценить ч. 4 ст. 2.7 Проекта, в которой предлагается установить административную ответственность эксперта за уклонение от явки, отказ от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении. Во-первых, ни в ст. 34.19 проекта КоАП РФ, ни в какой другой статье этого Кодекса не установлена ответственность за указанные действия, за исключением ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, уже неоднократно отмечалась в научных публикациях бесполезность такой нормы, поскольку она не подкреплена конкретным положением об ответственности, а самое главное, ее неконституционность <5>. Вероятно, эксперту следует предоставить право отказаться от дачи заключения, составив мотивированное сообщение, если в процессе проведения экспертизы будет установлено следующее: 1) поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний; 2) представленные ему объекты исследования (в том числе материалы) непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных объектов для исследования; 3) состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. В то же время следует закрепить и обязанность эксперта отказаться от дачи заключения с составлением мотивированного сообщения, если до начала проведения экспертизы им будут выявлены указанные выше обстоятельства. В-третьих, в ст. 4.9 Проекта устанавливается, что в отношении эксперта и специалиста в случае их "неявки без уважительных причин в суд, орган, к должностному лицу, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об административном правонарушении", применяется привод, что, как уже нами отмечалось ранее, представляется излишней мерой <6>.
Статья: Назначение нотариусом экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
Статья: Зеленая экономика как инструмент внутренней и внешней политики устойчивого развития или очередной правовой "зеленый" тупик?
(Закупень Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Данные примеры наглядно демонстрируют, как дивергентно экологическая повестка используется государствами ЕС и НАТО в целях продвижения своих интересов. Со слов члена Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по финансово-промышленной и инвестиционной политике Аркадия Амелина, налагаемые Западом за несоблюдение "зеленых" стандартов на Россию санкции являются не только инструментом недобросовестной конкурентной борьбы в бизнесе, но и рычагом политического давления на нашу страну. По мнению эксперта, подобные действия являются прямым навязыванием России западных приоритетов <11>.
(Закупень Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Данные примеры наглядно демонстрируют, как дивергентно экологическая повестка используется государствами ЕС и НАТО в целях продвижения своих интересов. Со слов члена Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по финансово-промышленной и инвестиционной политике Аркадия Амелина, налагаемые Западом за несоблюдение "зеленых" стандартов на Россию санкции являются не только инструментом недобросовестной конкурентной борьбы в бизнесе, но и рычагом политического давления на нашу страну. По мнению эксперта, подобные действия являются прямым навязыванием России западных приоритетов <11>.