Привлечение субподрядчика с сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение субподрядчика с сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с рядом контрагентов по договорам субподряда на устройство автомобильных дорог. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что контрагенты имеют признаки технических компаний, документооборот носит формальный характер. Привлечение субподрядчиков не было предусмотрено основным договором налогоплательщика и заказчика, контрагенты не состояли в СРО и не имели допусков на выполнение работ, из представленных актов и счетов-фактур невозможно определить объем выполненных работ. Суд указал, что отсутствие в акте о приемке конкретных видов работ приводит к невозможности соотнесения их с работами, переданными по "цепочке отношений" контрагенты - общество - основные заказчики. Следовательно, применение налоговой реконструкции является невозможным. Суд также указал, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием спорных работ основными заказчиками, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций. Суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены самим налогоплательщиком, следовательно, НДС не подлежит принятию к вычету.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с рядом контрагентов по договорам субподряда на устройство автомобильных дорог. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что контрагенты имеют признаки технических компаний, документооборот носит формальный характер. Привлечение субподрядчиков не было предусмотрено основным договором налогоплательщика и заказчика, контрагенты не состояли в СРО и не имели допусков на выполнение работ, из представленных актов и счетов-фактур невозможно определить объем выполненных работ. Суд указал, что отсутствие в акте о приемке конкретных видов работ приводит к невозможности соотнесения их с работами, переданными по "цепочке отношений" контрагенты - общество - основные заказчики. Следовательно, применение налоговой реконструкции является невозможным. Суд также указал, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием спорных работ основными заказчиками, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций. Суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены самим налогоплательщиком, следовательно, НДС не подлежит принятию к вычету.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 304-ЭС21-930 по делу N А27-11192/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и отражение НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных взаимоотношений между участниками сделок, общество не исполнило обязанности налогового агента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции указали, что представленные в обоснование затрат документы носят противоречивый характер, налогоплательщиком не представлено доказательств направления заказчикам сообщения о привлечении для выполнения работ субподрядчиков (контрагентов), что прямо предусмотрено условиями заключенных договоров, контрагенты исключены из реестра членов саморегулируемой организации (СРО), используемый строительный материал принадлежал обществу, работники либо числились в штате заявителя, либо были привлечены им в рамках договоров оказания услуг, движение денежных средств носило транзитный характер.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и отражение НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных взаимоотношений между участниками сделок, общество не исполнило обязанности налогового агента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции указали, что представленные в обоснование затрат документы носят противоречивый характер, налогоплательщиком не представлено доказательств направления заказчикам сообщения о привлечении для выполнения работ субподрядчиков (контрагентов), что прямо предусмотрено условиями заключенных договоров, контрагенты исключены из реестра членов саморегулируемой организации (СРО), используемый строительный материал принадлежал обществу, работники либо числились в штате заявителя, либо были привлечены им в рамках договоров оказания услуг, движение денежных средств носило транзитный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закупка работ по разработке проектной документации: характерные ошибки заказчиков и правовые позиции
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)- в большей мере учитывает ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ и возможность привлечения субподрядчиков - членов СРО в области инженерных изысканий;
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)- в большей мере учитывает ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ и возможность привлечения субподрядчиков - членов СРО в области инженерных изысканий;
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.03.2023 по делу N 44-1057/23
Нарушение: ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, в случае если предметом договора являются работы для осуществления которых требуется членство в различных саморегулируемых организациях, а исполнитель вправе привлечь субподрядчика, нет необходимости требовать у частника наличие членства в одновременно двух СРО.
Нарушение: ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, в случае если предметом договора являются работы для осуществления которых требуется членство в различных саморегулируемых организациях, а исполнитель вправе привлечь субподрядчика, нет необходимости требовать у частника наличие членства в одновременно двух СРО.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.04.2023 по жалобе N Т02-203/23
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО от участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика пояснили, что возможность привлечения Заявителем для выполнения договора, заключаемого по итогу торгов, субподрядчика, который будет являться членом необходимой саморегулируемой организации, не исключает обязанности самого Заявителя соответствовать требованиям, установленным Документацией.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО от участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика пояснили, что возможность привлечения Заявителем для выполнения договора, заключаемого по итогу торгов, субподрядчика, который будет являться членом необходимой саморегулируемой организации, не исключает обязанности самого Заявителя соответствовать требованиям, установленным Документацией.