Привлечение соответчика по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Привлечение (отказ в привлечении) к участию в гражданском деле соответчика
(КонсультантПлюс, 2025)2. Привлечение (отказ в привлечении) к участию в гражданском деле соответчика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел" ГПК РФ"В производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы гражданское дело находилось 28 января 2022 года по 30 марта 2022 года - 2 месяца 3 дня, что с учетом привлечения соответчиков по делу и увеличения исковых требований 1 марта 2022 года соответствует процессуальным срокам, предусмотренным статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если привлечение соответчика производится после возбуждения гражданского дела, то в зависимости от того, на какой стадии происходит соучастие (на стадии подготовки или рассмотрения дела), установленные законом сроки для подготовки и рассмотрения дела начинают течь заново.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если привлечение соответчика производится после возбуждения гражданского дела, то в зависимости от того, на какой стадии происходит соучастие (на стадии подготовки или рассмотрения дела), установленные законом сроки для подготовки и рассмотрения дела начинают течь заново.
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенное выше позволяет заключить, что действующее процессуальное законодательство с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ в целом достаточно полно и последовательно регламентирует вопросы исчисления сроков рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, позволяя выработать единые подходы к правоприменению в данной сфере. Между тем существуют и отдельные проблемы (например, связанные с исчислением сроков рассмотрения гражданских дел в случае привлечения соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, замены ненадлежащего ответчика надлежащим по правилам ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), требующие дальнейшего развития правового регулирования либо соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенное выше позволяет заключить, что действующее процессуальное законодательство с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ в целом достаточно полно и последовательно регламентирует вопросы исчисления сроков рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, позволяя выработать единые подходы к правоприменению в данной сфере. Между тем существуют и отдельные проблемы (например, связанные с исчислением сроков рассмотрения гражданских дел в случае привлечения соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, замены ненадлежащего ответчика надлежащим по правилам ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), требующие дальнейшего развития правового регулирования либо соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Судебная коллегия также обратила внимание на то, что в нарушение положений абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, и Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также органом, на который возложена функция по контролю за реализацией субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем указанной категории граждан.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Судебная коллегия также обратила внимание на то, что в нарушение положений абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, и Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также органом, на который возложена функция по контролю за реализацией субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем указанной категории граждан.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса Банка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. - бывший руководитель дополнительного офиса Банка.
Статья: Тактика и методика доказывания по гражданским делам о качестве медицинских услуг
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)В статье анализируются вопросы подготовки и рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи в суде первой инстанции. Разбираются особенности привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в деле, этапы сбора доказательств.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2021, N 10)В статье анализируются вопросы подготовки и рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи в суде первой инстанции. Разбираются особенности привлечения соответчиков и третьих лиц к участию в деле, этапы сбора доказательств.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)"Султангареева С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 27 сентября 2016 г. нотариусом Ф.И.О. удостоверена доверенность, согласно которой Потеряхина Т.М. уполномочила Иванцову Н.В. продать принадлежащую доверителю на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в то время как от имени Потеряхиной Т.М. на основании поддельного паспорта действовала Фатеева Л.Ю. Впоследствии Фатеева Л.Ю., действуя по поддельному паспорту Иванцовой Н.В., на основании удостоверенной нотариусом Ф.И.О. доверенности заключила с Султангареевой С.В. договор купли-продажи квартиры Потеряхиной Т.М. и получила от Султангареевой С.В. 700 000 руб. <...> Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Ф.И.О. <...> Решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Султангареевой С.В. к АО "СОГАЗ" и нотариусу Ф.И.О. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "СОГАЗ" отменено, в указанной части принято новое решение, которым с данного ответчика в пользу Султангареевой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 704 957 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения" <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)"Султангареева С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 27 сентября 2016 г. нотариусом Ф.И.О. удостоверена доверенность, согласно которой Потеряхина Т.М. уполномочила Иванцову Н.В. продать принадлежащую доверителю на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, в то время как от имени Потеряхиной Т.М. на основании поддельного паспорта действовала Фатеева Л.Ю. Впоследствии Фатеева Л.Ю., действуя по поддельному паспорту Иванцовой Н.В., на основании удостоверенной нотариусом Ф.И.О. доверенности заключила с Султангареевой С.В. договор купли-продажи квартиры Потеряхиной Т.М. и получила от Султангареевой С.В. 700 000 руб. <...> Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Ф.И.О. <...> Решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Султангареевой С.В. к АО "СОГАЗ" и нотариусу Ф.И.О. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "СОГАЗ" отменено, в указанной части принято новое решение, которым с данного ответчика в пользу Султангареевой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 704 957 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения" <1>.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс".
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правовой статус нотариуса как участника гражданского судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Вместе с тем в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 49-КГ19-13 указано следующее. Истец обратилась в суд с иском к АО о взыскании страхового возмещения, обосновав свое требование тем, что нотариусом была удостоверена доверенность лицу, уполномоченному осуществить продажу квартиры, в то время как от имени доверителя по поддельному паспорту действовало другое лицо. В связи с недобросовестными действиями последнего истцу был причинен финансовый ущерб в размере стоимости квартиры. Нотариус была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика <14>.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Вместе с тем в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 49-КГ19-13 указано следующее. Истец обратилась в суд с иском к АО о взыскании страхового возмещения, обосновав свое требование тем, что нотариусом была удостоверена доверенность лицу, уполномоченному осуществить продажу квартиры, в то время как от имени доверителя по поддельному паспорту действовало другое лицо. В связи с недобросовестными действиями последнего истцу был причинен финансовый ущерб в размере стоимости квартиры. Нотариус была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика <14>.
Статья: Защита прав субъектов спорных гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В законодательстве не содержится специальное указание относительно привлечения нотариуса к участию в деле, если рассматриваемый судом спор возник из нотариально удостоверенной сделки. Представляется, что в таких случаях привлекать нотариуса в дело необходимо, поскольку у него имеется материальная заинтересованность в деле (несет полную имущественную ответственность за последствия удостоверенной им сделки). Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу, а также с требованием о взыскании с нотариуса страхового возмещения. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен нотариус <11>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В законодательстве не содержится специальное указание относительно привлечения нотариуса к участию в деле, если рассматриваемый судом спор возник из нотариально удостоверенной сделки. Представляется, что в таких случаях привлекать нотариуса в дело необходимо, поскольку у него имеется материальная заинтересованность в деле (несет полную имущественную ответственность за последствия удостоверенной им сделки). Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу, а также с требованием о взыскании с нотариуса страхового возмещения. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен нотариус <11>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
Статья: Выпало окно на машину: как организации избежать ответственности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-14695/2021 от 15 июля 2021 года, Д.Г.Б. обратился в суд с иском к П.В.М., П.О.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения оконной рамы, а также судебных издержек. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК В." как застройщик дома.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-14695/2021 от 15 июля 2021 года, Д.Г.Б. обратился в суд с иском к П.В.М., П.О.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения оконной рамы, а также судебных издержек. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК В." как застройщик дома.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Дело подлежит подготовке с учетом привлечения ответчика. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Дело подлежит подготовке с учетом привлечения ответчика. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Статья: Оспаривание военнослужащим действий (бездействия) двух ответчиков, один из которых - воинское должностное лицо, второй - гражданский субъект
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и жалобам на действия (бездействие) невоенных организаций, иных государственных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих <8>. Следовательно, военным судам не подсудны споры в отношении органов МВД России. Привлечение к участию в деле в качестве второго соответчика воинского должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяет подсудности данного спора и не может влечь передачу данного спора в другой суд (именно такая правовая позиция представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 г. N 47).
(Миняйленко Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и жалобам на действия (бездействие) невоенных организаций, иных государственных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих <8>. Следовательно, военным судам не подсудны споры в отношении органов МВД России. Привлечение к участию в деле в качестве второго соответчика воинского должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменяет подсудности данного спора и не может влечь передачу данного спора в другой суд (именно такая правовая позиция представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 г. N 47).