Привлечение директора филиала к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение директора филиала к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Законный представитель по делам об административных правонарушениях (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, действующее по доверенности, не является законным представителем юрлица по делам о привлечении к административной ответственности, даже если это руководитель филиала или подразделения юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, действующее по доверенности, не является законным представителем юрлица по делам о привлечении к административной ответственности, даже если это руководитель филиала или подразделения юрлица
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 16-4/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение требований в области гражданской обороны.
Решение: Отказано.Из изложенного следует, что само по себе обстоятельство привлечения к административной ответственности директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" не исключает возможности привлечения к административной ответственности и общества. Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с привлечением к ответственности его директора, с учетом обстоятельств дела, не усматривается. Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение требований в области гражданской обороны.
Решение: Отказано.Из изложенного следует, что само по себе обстоятельство привлечения к административной ответственности директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" не исключает возможности привлечения к административной ответственности и общества. Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с привлечением к ответственности его директора, с учетом обстоятельств дела, не усматривается. Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)"...в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, статьи 55 ГК РФ директор филиала ООО "ПЭК" Р., являющийся единоличным исполнительным органом компании, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)"...в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, статьи 55 ГК РФ директор филиала ООО "ПЭК" Р., являющийся единоличным исполнительным органом компании, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ".
Статья: Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица: проблемы и практика правоприменения
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Л., являясь представителем по доверенности общества, предложила М. - заместителю директора регионального филиала банка - денежное вознаграждение в особо крупном размере за необоснованное одобрение заявки на получение кредита для общества с ее последующим направлением в кредитный комитет банка, однако получила отказ. Постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 млн рублей <12>.
(Тухватуллин Т.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Л., являясь представителем по доверенности общества, предложила М. - заместителю директора регионального филиала банка - денежное вознаграждение в особо крупном размере за необоснованное одобрение заявки на получение кредита для общества с ее последующим направлением в кредитный комитет банка, однако получила отказ. Постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 млн рублей <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)5. В случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания (определения) конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)5. В случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания (определения) конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"15. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ следует также учитывать, что квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев либо полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"15. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ следует также учитывать, что квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев либо полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Готовое решение: Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы уведомление о факте составления протокола считалось надлежащим, оно должно быть направлено надлежащему лицу. В частности, если к административной ответственности привлекается организация, уведомить нужно ее законного представителя. Это следует из ч. 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы уведомление о факте составления протокола считалось надлежащим, оно должно быть направлено надлежащему лицу. В частности, если к административной ответственности привлекается организация, уведомить нужно ее законного представителя. Это следует из ч. 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025) Должностные лица, к которым предъявляются дополнительные требования:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025) Должностные лица, к которым предъявляются дополнительные требования:
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
Вопрос: Можно ли отменить суточные при командировке?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ учитывается, что квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше 3 месяцев либо полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ учитывается, что квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше 3 месяцев либо полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
Статья: Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подобная же ситуация произошла в Челябинской области. Так, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ был привлечен начальник цеха обслуживания населения N 510 акционерного общества "Трансэнерго" за не рассмотренное в установленные сроки обращение гражданки по вопросу установки железных сеток на подвальные окна дома. Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу начальника цеха, удовлетворил ее и отметил, что акционерное общество "Трансэнерго" является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли. Рассматриваемый случай носит гражданско-правовой характер и не свидетельствует об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются даже в случае, если юридическое лицо создано публично-правовым образованием <6>.
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подобная же ситуация произошла в Челябинской области. Так, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ был привлечен начальник цеха обслуживания населения N 510 акционерного общества "Трансэнерго" за не рассмотренное в установленные сроки обращение гражданки по вопросу установки железных сеток на подвальные окна дома. Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу начальника цеха, удовлетворил ее и отметил, что акционерное общество "Трансэнерго" является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли. Рассматриваемый случай носит гражданско-правовой характер и не свидетельствует об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются даже в случае, если юридическое лицо создано публично-правовым образованием <6>.
Вопрос: Можно ли привлечь работодателя к ответственности за выплату зарплаты ниже прожиточного минимума?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)За несоблюдение данной обязанности работодатель также может быть привлечен к административной ответственности по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)За несоблюдение данной обязанности работодатель также может быть привлечен к административной ответственности по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения аморального проступка (протокол заседания педагогического совета, постановление о привлечении к административной ответственности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские справки и проч.);
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения аморального проступка (протокол заседания педагогического совета, постановление о привлечении к административной ответственности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские справки и проч.);
Готовое решение: Как закрыть филиал или представительство юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, чтобы полностью устранить риски возникновения споров с регистрирующим органом и привлечения руководителя юрлица к административной ответственности за несвоевременное представление указанного заявления, целесообразно представить такое заявление (и иные необходимые документы) в регорган в течение семи рабочих дней со дня, когда компетентный орган юрлица принял решение об утверждении изменений, внесенных в его учредительный документ (утверждении устава юрлица в новой редакции) в связи с закрытием филиала.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, чтобы полностью устранить риски возникновения споров с регистрирующим органом и привлечения руководителя юрлица к административной ответственности за несвоевременное представление указанного заявления, целесообразно представить такое заявление (и иные необходимые документы) в регорган в течение семи рабочих дней со дня, когда компетентный орган юрлица принял решение об утверждении изменений, внесенных в его учредительный документ (утверждении устава юрлица в новой редакции) в связи с закрытием филиала.
"От приема до увольнения. Что нужно знать кадровику - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Поскольку к уголовной ответственности привлекаются только физические лица, она может грозить руководителю организации (филиала) или индивидуальному предпринимателю. К нарушениям в сфере труда, за которые предусмотрена уголовная ответственность, относятся:
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Поскольку к уголовной ответственности привлекаются только физические лица, она может грозить руководителю организации (филиала) или индивидуальному предпринимателю. К нарушениям в сфере труда, за которые предусмотрена уголовная ответственность, относятся:
Статья: Надзор за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2025, N 4)Братской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту схода подвижного состава на путях необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающих к станции Братск. Выявлены нарушения закона при осуществлении маневровых работ на путях необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", где произошло боковое столкновение вагона с тепловозом. В результате произошедшего повреждены вагон в объеме деповского ремонта и тепловоз в объеме текущего ремонта. Столкновение подвижного состава произошло в связи с нарушением норм и правил закрепления подвижного состава на путях необщего пользования и регламента переговоров при производстве маневровой работы. Транспортный прокурор внес директору филиала ООО "Финтранс ГЛ" г. Братска представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, с ответственными лицами проведены дополнительные учебные мероприятия в сфере безопасности движения. Кроме того, два должностных лица ООО "Финтранс ГЛ", ответственные за производство маневровых работ, по постановлениям Братского транспортного прокурора привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях) и ч. 1 ст. 11.15 КоАП (повреждение грузового железнодорожного вагона). Им назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 4 тыс. руб. <15>.
(Рубцова М.В.)
("Законность", 2025, N 4)Братской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту схода подвижного состава на путях необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающих к станции Братск. Выявлены нарушения закона при осуществлении маневровых работ на путях необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", где произошло боковое столкновение вагона с тепловозом. В результате произошедшего повреждены вагон в объеме деповского ремонта и тепловоз в объеме текущего ремонта. Столкновение подвижного состава произошло в связи с нарушением норм и правил закрепления подвижного состава на путях необщего пользования и регламента переговоров при производстве маневровой работы. Транспортный прокурор внес директору филиала ООО "Финтранс ГЛ" г. Братска представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, с ответственными лицами проведены дополнительные учебные мероприятия в сфере безопасности движения. Кроме того, два должностных лица ООО "Финтранс ГЛ", ответственные за производство маневровых работ, по постановлениям Братского транспортного прокурора привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях) и ч. 1 ст. 11.15 КоАП (повреждение грузового железнодорожного вагона). Им назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 4 тыс. руб. <15>.