Административное расследование ст.7.17 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное расследование ст.7.17 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
Статья: Содержание и оптимизация правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении
(Попугаев Ю.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечень отраслей законодательства, по фактам нарушения которых может проводиться административное расследование, изменялся ежегодно и многократно. С 2002 г. в него внесено 24 дополнения и изменения. Сейчас он насчитывает около 40 отраслей. Но при этом не предусмотрена возможность проведения административного расследования по многим видам административных правонарушений в случаях объективной невозможности в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок выяснения всех обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Например, рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления об уничтожении (повреждении) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) требует установления размера причиненного ущерба, для чего во многих случаях необходимо проведение экспертизы, организация которой нередко связана со значительными временными затратами. Кроме того, при выявлении таких и подобных им правонарушений (с материальными составами) правоприменитель не всегда располагает данными о лице, их совершившем. В этих случаях он лишен возможности составить протокол об административном правонарушении и не может вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, если нарушение не входит в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ. То есть правоприменитель оказывается в состоянии правового вакуума.
(Попугаев Ю.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечень отраслей законодательства, по фактам нарушения которых может проводиться административное расследование, изменялся ежегодно и многократно. С 2002 г. в него внесено 24 дополнения и изменения. Сейчас он насчитывает около 40 отраслей. Но при этом не предусмотрена возможность проведения административного расследования по многим видам административных правонарушений в случаях объективной невозможности в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок выяснения всех обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Например, рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления об уничтожении (повреждении) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) требует установления размера причиненного ущерба, для чего во многих случаях необходимо проведение экспертизы, организация которой нередко связана со значительными временными затратами. Кроме того, при выявлении таких и подобных им правонарушений (с материальными составами) правоприменитель не всегда располагает данными о лице, их совершившем. В этих случаях он лишен возможности составить протокол об административном правонарушении и не может вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, если нарушение не входит в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ. То есть правоприменитель оказывается в состоянии правового вакуума.