Административное расследование ст.7.17 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное расследование ст.7.17 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Данное правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.3, 7.5 КоАП РФ), то есть в отношении ст. 7.17 КоАП РФ оно не предусмотрено. В качестве административного наказания предусмотрен только административный штраф. Таким образом, с учетом положений ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ, подсудны мировым судьям.
Статья: Содержание и оптимизация правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении
(Попугаев Ю.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечень отраслей законодательства, по фактам нарушения которых может проводиться административное расследование, изменялся ежегодно и многократно. С 2002 г. в него внесено 24 дополнения и изменения. Сейчас он насчитывает около 40 отраслей. Но при этом не предусмотрена возможность проведения административного расследования по многим видам административных правонарушений в случаях объективной невозможности в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок выяснения всех обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Например, рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления об уничтожении (повреждении) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) требует установления размера причиненного ущерба, для чего во многих случаях необходимо проведение экспертизы, организация которой нередко связана со значительными временными затратами. Кроме того, при выявлении таких и подобных им правонарушений (с материальными составами) правоприменитель не всегда располагает данными о лице, их совершившем. В этих случаях он лишен возможности составить протокол об административном правонарушении и не может вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, если нарушение не входит в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ. То есть правоприменитель оказывается в состоянии правового вакуума.
(Попугаев Ю.И.)
("Административное право и процесс", 2015, N 4)Предусмотренный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечень отраслей законодательства, по фактам нарушения которых может проводиться административное расследование, изменялся ежегодно и многократно. С 2002 г. в него внесено 24 дополнения и изменения. Сейчас он насчитывает около 40 отраслей. Но при этом не предусмотрена возможность проведения административного расследования по многим видам административных правонарушений в случаях объективной невозможности в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок выяснения всех обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Например, рассмотрение уполномоченным должностным лицом заявления об уничтожении (повреждении) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) требует установления размера причиненного ущерба, для чего во многих случаях необходимо проведение экспертизы, организация которой нередко связана со значительными временными затратами. Кроме того, при выявлении таких и подобных им правонарушений (с материальными составами) правоприменитель не всегда располагает данными о лице, их совершившем. В этих случаях он лишен возможности составить протокол об административном правонарушении и не может вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, если нарушение не входит в перечень, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ. То есть правоприменитель оказывается в состоянии правового вакуума.
Статья: Функциональный аспект протокола об административном правонарушении как юрисдикционного акта
(Тимошенко И.В.)
("Lex russica", 2020, N 3)г) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения регламентированного положениями ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования;
(Тимошенко И.В.)
("Lex russica", 2020, N 3)г) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения регламентированного положениями ст. 28.7 КоАП РФ административного расследования;
Статья: Административная ответственность в сфере конкуренции: проблемы и пути их устранения
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)В статье обосновываются избыточный и дублирующий характеры антимонопольного расследования по главе 9 Закона о защите конкуренции и его несоответствие сложившемуся в законодательстве об административных правонарушения порядку и правилам установления виновных лиц и привлечения их к административной ответственности, а также схожая природа административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ и антимонопольного расследования по главе 9 Закона о защите конкуренции, обусловливающие необходимость переноса процедурных аспектов установления состава административного правонарушения и виновности из антимонопольного законодательства в КоАП РФ. Соблюдение принципов административно-деликтного процесса определяет необходимость переноса положений об освобождении от административной ответственности при выполнении предупреждения и при сообщении о картеле из антимонопольного законодательства в КоАП РФ.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)В статье обосновываются избыточный и дублирующий характеры антимонопольного расследования по главе 9 Закона о защите конкуренции и его несоответствие сложившемуся в законодательстве об административных правонарушения порядку и правилам установления виновных лиц и привлечения их к административной ответственности, а также схожая природа административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ и антимонопольного расследования по главе 9 Закона о защите конкуренции, обусловливающие необходимость переноса процедурных аспектов установления состава административного правонарушения и виновности из антимонопольного законодательства в КоАП РФ. Соблюдение принципов административно-деликтного процесса определяет необходимость переноса положений об освобождении от административной ответственности при выполнении предупреждения и при сообщении о картеле из антимонопольного законодательства в КоАП РФ.
"Жилищно-коммунальное хозяйство"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)2. Осуществлять в порядке, установленном КоАП РФ, соответствующее административное производство, включая проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) и выдачу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ), по статьям:
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)2. Осуществлять в порядке, установленном КоАП РФ, соответствующее административное производство, включая проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) и выдачу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ), по статьям:
Статья: К вопросу о некоторых правовых и организационных проблемах деятельности органов прокуратуры по обеспечению национальной безопасности в сфере миграции, не связанных с осуществлением надзорных полномочий
(Земсков А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 12)В случаях, требующих проведения экспертиз или иных времязатратных процессуальных действий, прокурор вправе вынести постановление о проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ), что представляется особенно актуальным для сложных дел в сфере миграции.
(Земсков А.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 12)В случаях, требующих проведения экспертиз или иных времязатратных процессуальных действий, прокурор вправе вынести постановление о проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ), что представляется особенно актуальным для сложных дел в сфере миграции.
Статья: Административное производство в Российской Федерации: понятие, структура, виды, порядок
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)1) административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу, или, говоря иначе, маршрутные (промежуточные) решения, принимаемые по внесудебному административному делу. В зависимости от характера властного волеизъявления административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу могут быть удостоверительными либо предписывающими. Как правило, удостоверительные административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу документально оформляются в виде протокола или акта, устанавливающего юридико-фактическую ситуацию, по поводу которой возникает, изменяется или прекращается внесудебное административное дело (например, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливает фактическое наличие выявленного административно наказуемого деликта, или, говоря иначе, совершенного административного правонарушения, которое вменяется физическому или юридическому лицу; акт контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренный ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248), устанавливает фактическое наличие выявленного административно устранимого деликта, или, говоря иначе, совершенного нарушения обязательных требований, которое может быть устранено активными действиями контролируемого лица). Предписывающие административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу документально оформляются в виде определения, представления, иного решения, содержащего властное требование (предписание), обязательное для исполнения участниками разрешаемого внесудебного административного дела, а также иными участниками административного производства (например, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленное ст. 28.7 КоАП РФ; представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, установленное ст. 60 Федерального закона N 248; решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, установленное ст. 64 Федерального закона N 248, и др.);
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)1) административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу, или, говоря иначе, маршрутные (промежуточные) решения, принимаемые по внесудебному административному делу. В зависимости от характера властного волеизъявления административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу могут быть удостоверительными либо предписывающими. Как правило, удостоверительные административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу документально оформляются в виде протокола или акта, устанавливающего юридико-фактическую ситуацию, по поводу которой возникает, изменяется или прекращается внесудебное административное дело (например, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливает фактическое наличие выявленного административно наказуемого деликта, или, говоря иначе, совершенного административного правонарушения, которое вменяется физическому или юридическому лицу; акт контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренный ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248), устанавливает фактическое наличие выявленного административно устранимого деликта, или, говоря иначе, совершенного нарушения обязательных требований, которое может быть устранено активными действиями контролируемого лица). Предписывающие административно-процессуальные решения по внесудебному административному делу документально оформляются в виде определения, представления, иного решения, содержащего властное требование (предписание), обязательное для исполнения участниками разрешаемого внесудебного административного дела, а также иными участниками административного производства (например, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленное ст. 28.7 КоАП РФ; представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, установленное ст. 60 Федерального закона N 248; решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, установленное ст. 64 Федерального закона N 248, и др.);
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Представляет научный и практический интерес вопрос о делегировании органам местного самоуправления контрольных полномочий в рамках реализации ими переданных отдельных государственных полномочий, так называемый делегированный контроль. На наш взгляд, такое делегирование можно рассмотреть с двух сторон. Во-первых, реализация органами местного самоуправления переданных им полномочий также нуждается в контроле, причем как со стороны государственных органов, наделивших их государственными полномочиями, так и со стороны органов местного самоуправления. Таким образом, вместе с государственными полномочиями делегируется и контроль за их осуществлением. Во-вторых, можно вести речь и о делегировании отдельных полномочий, осуществляемых непосредственно в рамках государственного контроля (надзора), либо делегировании всех полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) с сохранением при этом государственного контроля за делегированными полномочиями. В научной литературе также встречается мнение о том, что контрольные полномочия органов местного самоуправления, закрепленные в федеральном законодательстве, могут быть подразделены на два вида: собственные и делегированные <1>. Например, должностных лиц органов местного самоуправления можно наделить государственным полномочием по привлечению граждан и организаций к административной ответственности как заключительному этапу механизма реализации муниципального контроля. Это соответствует логике концепции единства публичной власти. По мнению ряда ученых, целесообразно предусмотреть механизмы участия органов местного самоуправления в проведении административных расследований, расширить перечень правонарушений в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым должностные лица органов местного самоуправления могут принимать решения <2>. Т.М. Бялкина справедливо полагает, что "если контрольное полномочие законодателем отнесено к компетенции органов государственной власти, а те, в силу определенных обстоятельств, полагают, что проверка исполнения отдельных положений данного Закона будет более эффективно осуществляться на местах, то соответствующее контрольное полномочие можно передать органам местного самоуправления федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ" <3>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Представляет научный и практический интерес вопрос о делегировании органам местного самоуправления контрольных полномочий в рамках реализации ими переданных отдельных государственных полномочий, так называемый делегированный контроль. На наш взгляд, такое делегирование можно рассмотреть с двух сторон. Во-первых, реализация органами местного самоуправления переданных им полномочий также нуждается в контроле, причем как со стороны государственных органов, наделивших их государственными полномочиями, так и со стороны органов местного самоуправления. Таким образом, вместе с государственными полномочиями делегируется и контроль за их осуществлением. Во-вторых, можно вести речь и о делегировании отдельных полномочий, осуществляемых непосредственно в рамках государственного контроля (надзора), либо делегировании всех полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) с сохранением при этом государственного контроля за делегированными полномочиями. В научной литературе также встречается мнение о том, что контрольные полномочия органов местного самоуправления, закрепленные в федеральном законодательстве, могут быть подразделены на два вида: собственные и делегированные <1>. Например, должностных лиц органов местного самоуправления можно наделить государственным полномочием по привлечению граждан и организаций к административной ответственности как заключительному этапу механизма реализации муниципального контроля. Это соответствует логике концепции единства публичной власти. По мнению ряда ученых, целесообразно предусмотреть механизмы участия органов местного самоуправления в проведении административных расследований, расширить перечень правонарушений в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым должностные лица органов местного самоуправления могут принимать решения <2>. Т.М. Бялкина справедливо полагает, что "если контрольное полномочие законодателем отнесено к компетенции органов государственной власти, а те, в силу определенных обстоятельств, полагают, что проверка исполнения отдельных положений данного Закона будет более эффективно осуществляться на местах, то соответствующее контрольное полномочие можно передать органам местного самоуправления федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ" <3>.
Статья: Административно-процессуальная деятельность в рамках стадии возбуждения производства по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Д.Н. Бахрах начальную стадию производства по делам об административных правонарушениях, до начала ее официальной регламентации гл. 28 КоАП РФ, именует административным расследованием <13>. В дальнейшем в силу существующих правовых установлений ученый определяет первоначальную стадию как "возбуждение дела и административное расследование". Характеризуя распространенные в литературе подходы относительно названия начальной стадии производства стадией возбуждения дела, Д.Н. Бахрах отмечает, что "определенные основания для такого наименования есть - действительно, на этой стадии дело начинается. Но такое название не полностью отражает то, что делается в этой части производства. Здесь не только возбуждают дело, но и проводят расследование, составляют протокол, который уже содержит формулу обвинения, проводят задержание, изъятие вещей и другие процессуальные действия" <14>.
(Лещина Э.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Д.Н. Бахрах начальную стадию производства по делам об административных правонарушениях, до начала ее официальной регламентации гл. 28 КоАП РФ, именует административным расследованием <13>. В дальнейшем в силу существующих правовых установлений ученый определяет первоначальную стадию как "возбуждение дела и административное расследование". Характеризуя распространенные в литературе подходы относительно названия начальной стадии производства стадией возбуждения дела, Д.Н. Бахрах отмечает, что "определенные основания для такого наименования есть - действительно, на этой стадии дело начинается. Но такое название не полностью отражает то, что делается в этой части производства. Здесь не только возбуждают дело, но и проводят расследование, составляют протокол, который уже содержит формулу обвинения, проводят задержание, изъятие вещей и другие процессуальные действия" <14>.
Статья: О некоторых вопросах производства по делам об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица в правоприменительной практике органов внутренних дел
(Горшков И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Вынесение всех указанных решений, за исключением вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, возможно только в отношении конкретного правонарушителя, с его участием или в отношении его имущества. Что же касается определения о проведении административного расследования, то в КоАП РФ прямо не указано, что оно должно быть вынесено исключительно в отношении конкретного правонарушителя. КоАП РФ лишь предусматривает такую возможность.
(Горшков И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Вынесение всех указанных решений, за исключением вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, возможно только в отношении конкретного правонарушителя, с его участием или в отношении его имущества. Что же касается определения о проведении административного расследования, то в КоАП РФ прямо не указано, что оно должно быть вынесено исключительно в отношении конкретного правонарушителя. КоАП РФ лишь предусматривает такую возможность.
Статья: Правовая неопределенность и неопределенность права: сравнительный анализ
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)3. Конкуренция правовых норм - представляет собой частный случай коллизии общих и специальных норм, формулирующих составы административных правонарушений. Например, статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, а статья 13.24 КоАП РФ - за повреждение телефонов-автоматов. Последняя, являясь специальной нормой по отношению к статье 7.17 КоАП РФ, устанавливает более строгое административное наказание за уничтожение или повреждение указанного в них чужого имущества.
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)3. Конкуренция правовых норм - представляет собой частный случай коллизии общих и специальных норм, формулирующих составы административных правонарушений. Например, статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, а статья 13.24 КоАП РФ - за повреждение телефонов-автоматов. Последняя, являясь специальной нормой по отношению к статье 7.17 КоАП РФ, устанавливает более строгое административное наказание за уничтожение или повреждение указанного в них чужого имущества.