Привилегированные кредиторы
Подборка наиболее важных документов по запросу Привилегированные кредиторы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Сама дискуссия о признании государства "привилегированным" участником имущественного оборота и, как следствие, "привилегированным" кредитором или должником в процессе несостоятельности (банкротства) не типична для стран с рыночной экономикой. В нашей стране, длительное время основывавшейся на социалистической модели хозяйствования, напротив, существовали политико-правовые и идеологические основания для аномального "возвышения" статуса государства. В результате происходило смешение понятий "государство" и "государственный орган", "государственный орган" и "юридическое лицо" и т.д.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Сама дискуссия о признании государства "привилегированным" участником имущественного оборота и, как следствие, "привилегированным" кредитором или должником в процессе несостоятельности (банкротства) не типична для стран с рыночной экономикой. В нашей стране, длительное время основывавшейся на социалистической модели хозяйствования, напротив, существовали политико-правовые и идеологические основания для аномального "возвышения" статуса государства. В результате происходило смешение понятий "государство" и "государственный орган", "государственный орган" и "юридическое лицо" и т.д.
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Более того, доказав "привилегированный" характер отношений должника и кредитора, лицо, возражающее против включения такого требования в реестр, убивает двух зайцев: доказывает фактическую аффилированность и компенсационный характер финансирования (т.е. два элемента состава субординации из четырех; два остальных - это нахождение должника в кризисной ситуации и наличие общего КДЛ).
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Более того, доказав "привилегированный" характер отношений должника и кредитора, лицо, возражающее против включения такого требования в реестр, убивает двух зайцев: доказывает фактическую аффилированность и компенсационный характер финансирования (т.е. два элемента состава субординации из четырех; два остальных - это нахождение должника в кризисной ситуации и наличие общего КДЛ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142.1 "Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Названная статья регулирует процедуру передачи непроданного имущества должника конкурсным кредиторам, в то время как пункт 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает оставление предмета залога за залогодержателем в случае непродажи имущества на первых и повторных торгах. По сути, для передачи предмета залога залоговому кредитору действуют специальные правила, обусловленные его привилегированным статусом (возможность получения от 70 до 80% размера выручки от продажи предмета залога), в связи с чем общие положения о предоставлении кредиторам должника отступного применению к нему не подлежат. Наименование же документа "Соглашение об отступном" не свидетельствует о том, что передача имущества происходила в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве."
Нормативные акты
Конвенция N 95 Международной организации труда
(с изм. от 23.06.1992)
"Относительно защиты заработной платы"
(принята в г. Женева 01.07.1949)1. В случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.
(с изм. от 23.06.1992)
"Относительно защиты заработной платы"
(принята в г. Женева 01.07.1949)1. В случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.
Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
"О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"Запрещается устанавливать требования к участнику программы, которые ставят Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды в привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, а также требовать от должника выполнения каких-либо дополнительных условий о погашении задолженности по текущим платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации или погашения просроченной задолженности отдельным кредиторам в случае, если это не предусмотрено федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
(ред. от 21.07.2014)
"О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"Запрещается устанавливать требования к участнику программы, которые ставят Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды в привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, а также требовать от должника выполнения каких-либо дополнительных условий о погашении задолженности по текущим платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации или погашения просроченной задолженности отдельным кредиторам в случае, если это не предусмотрено федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
Статья: Энергетеческие компании как особая категория субъектов в сфере несостоятельности (банкротства)
(Фролов И.В.)
("Право и бизнес", 2026, N 2)Сфера несостоятельности (банкротства) не ограничивается отнесением энергетических компаний к специфической (особой) категории организаций-должников. Судебная практика также выделяет особую роль энергетических компаний, участвующих в делах о банкротстве в качестве кредиторов <2>. При этом современный экономический и правовой статус энергетических компаний не позволяет их вписать в уже имеющуюся классификацию кредиторов, состоящую из девяти групп (привилегированные кредиторы, конкурсные кредиторы, публичные кредиторы - уполномоченные органы, внеочередные (текущие) кредиторы, обеспеченные (залоговые) кредиторы, зареестровые кредиторы, кредиторы по субординированным требованиям, кредиторы мораторных должников, кредиторы внесудебных граждан-банкротов) <3>.
(Фролов И.В.)
("Право и бизнес", 2026, N 2)Сфера несостоятельности (банкротства) не ограничивается отнесением энергетических компаний к специфической (особой) категории организаций-должников. Судебная практика также выделяет особую роль энергетических компаний, участвующих в делах о банкротстве в качестве кредиторов <2>. При этом современный экономический и правовой статус энергетических компаний не позволяет их вписать в уже имеющуюся классификацию кредиторов, состоящую из девяти групп (привилегированные кредиторы, конкурсные кредиторы, публичные кредиторы - уполномоченные органы, внеочередные (текущие) кредиторы, обеспеченные (залоговые) кредиторы, зареестровые кредиторы, кредиторы по субординированным требованиям, кредиторы мораторных должников, кредиторы внесудебных граждан-банкротов) <3>.
Статья: Юридическая судьба требований мортальных кредиторов, обязательных наследников и отказополучателей при банкротстве гражданина в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Закон", 2025, N 7)В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко справедливо отметили, что было бы логично признать обязательных наследников привилегированными кредиторами <10>, т.е. кредиторами, требования которых должны удовлетворяться первоочередно, но после исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ.
(Рабина С.Д.)
("Закон", 2025, N 7)В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко справедливо отметили, что было бы логично признать обязательных наследников привилегированными кредиторами <10>, т.е. кредиторами, требования которых должны удовлетворяться первоочередно, но после исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ.
Статья: Как должны платиться дивиденды по привилегированным акциям. Комментарий к Постановлению КС РФ от 25 сентября 2025 года N 31-П
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2026, N 1)<5> Что странно, поскольку если в такой ситуации у кого и возникает неосновательное обогащение, то явно не у АО, незаконно выплатившего дивиденды с нарушением очередности. Такое обогащение - после выплаты на основании незаконного решения о распределении прибыли с нарушением очередности - может возникать у акционеров - владельцев обыкновенных акций, ибо они получили то, что им, в общем, не причиталось. Соответственно, акционеры - владельцы обыкновенных акций, незаконно получившие дивиденды вперед более привилегированного кредитора (акционера - владельца привилегированных акций), обязаны вернуть такое обогащение АО, после чего у АО могло бы появиться незаконно сберегаемое имущество, подлежащее передаче дальше, т.е. владельцам привилегированных акций.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2026, N 1)<5> Что странно, поскольку если в такой ситуации у кого и возникает неосновательное обогащение, то явно не у АО, незаконно выплатившего дивиденды с нарушением очередности. Такое обогащение - после выплаты на основании незаконного решения о распределении прибыли с нарушением очередности - может возникать у акционеров - владельцев обыкновенных акций, ибо они получили то, что им, в общем, не причиталось. Соответственно, акционеры - владельцы обыкновенных акций, незаконно получившие дивиденды вперед более привилегированного кредитора (акционера - владельца привилегированных акций), обязаны вернуть такое обогащение АО, после чего у АО могло бы появиться незаконно сберегаемое имущество, подлежащее передаче дальше, т.е. владельцам привилегированных акций.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Учитывая крайне ограниченный характер субсидиарной ответственности учредителей бюджетных и автономных учреждений, можно говорить об их привилегированном статусе и вытекающем из него ущемлении интересов их кредиторов. Кроме того, этим нарушается установленный ч. 2 ст. 8 Конституции РФ принцип равной правовой защиты частных и публичных собственников, ибо собственники имущества частных учреждений по-прежнему несут неограниченную субсидиарную ответственность по их долгам при отсутствии у должников денежных средств (п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), что ставит их кредиторов в привилегированное положение в сравнении с кредиторами государственных и муниципальных учреждений (кроме казенных учреждений, статус которых стал близким к статусу казенных предприятий и во многом напоминает статус юридических лиц публичного права) <1>.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Учитывая крайне ограниченный характер субсидиарной ответственности учредителей бюджетных и автономных учреждений, можно говорить об их привилегированном статусе и вытекающем из него ущемлении интересов их кредиторов. Кроме того, этим нарушается установленный ч. 2 ст. 8 Конституции РФ принцип равной правовой защиты частных и публичных собственников, ибо собственники имущества частных учреждений по-прежнему несут неограниченную субсидиарную ответственность по их долгам при отсутствии у должников денежных средств (п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), что ставит их кредиторов в привилегированное положение в сравнении с кредиторами государственных и муниципальных учреждений (кроме казенных учреждений, статус которых стал близким к статусу казенных предприятий и во многом напоминает статус юридических лиц публичного права) <1>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Великобритании к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, относятся: соглашение должника с кредиторами о погашении долгов или о плане реорганизации компании; введение судом на основании заявления должника, кредиторов либо клерка суда магистрата управления конкурсной массой, суть которого сводится к введению моратория на удовлетворение требований кредиторов с целью дать должнику возможность реструктурировать свою задолженность; конкурсное производство. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в следующей очередности: требования залоговых кредиторов; расходы по ликвидации; требования привилегированных кредиторов (требования по налогам, таможенным платежам, платежам в систему социального обеспечения, требования пенсионных фондов, требования по заработной плате); требования, не обеспеченные залогом; требования, возникшие после начала процедуры ликвидации.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В Великобритании к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, относятся: соглашение должника с кредиторами о погашении долгов или о плане реорганизации компании; введение судом на основании заявления должника, кредиторов либо клерка суда магистрата управления конкурсной массой, суть которого сводится к введению моратория на удовлетворение требований кредиторов с целью дать должнику возможность реструктурировать свою задолженность; конкурсное производство. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в следующей очередности: требования залоговых кредиторов; расходы по ликвидации; требования привилегированных кредиторов (требования по налогам, таможенным платежам, платежам в систему социального обеспечения, требования пенсионных фондов, требования по заработной плате); требования, не обеспеченные залогом; требования, возникшие после начала процедуры ликвидации.