Приватизация дороги
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация дороги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд принял решение установить границы земельного участка с разрешенным использованием "для ведения садоводства" и признать за истцом право собственности на участок в порядке приватизации, поскольку планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте. Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд принял решение установить границы земельного участка с разрешенным использованием "для ведения садоводства" и признать за истцом право собственности на участок в порядке приватизации, поскольку планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте. Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В ряде случаев к улучшениям земельного участка могут быть отнесены дороги и дорожные проезды. В судебной практике споры, предметом которых выступают дороги, возникают в связи с рядом обстоятельств, в том числе спецификой режима автомобильной дороги как объекта общего пользования и намерением хозяйствующих субъектов признать соответствующую дорогу недвижимым имуществом. Рассматривая такого рода дела, суды <1> преимущественно исходят из того, что при отсутствии доказательств проектирования и строительства дороги, в соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом N 257-ФЗ <2>, спорная дорога не является самостоятельной недвижимой вещью, представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в его приспособлении для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, в связи с чем является неотъемлемой составной частью земельного участка, на котором она расположена; вне зависимости от условий приобретения прав, в том числе в процессе приватизации, дороги и дорожные проезды, являющиеся по своей сути улучшениями участка, не признаются объектами недвижимого имущества <3>.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В ряде случаев к улучшениям земельного участка могут быть отнесены дороги и дорожные проезды. В судебной практике споры, предметом которых выступают дороги, возникают в связи с рядом обстоятельств, в том числе спецификой режима автомобильной дороги как объекта общего пользования и намерением хозяйствующих субъектов признать соответствующую дорогу недвижимым имуществом. Рассматривая такого рода дела, суды <1> преимущественно исходят из того, что при отсутствии доказательств проектирования и строительства дороги, в соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом N 257-ФЗ <2>, спорная дорога не является самостоятельной недвижимой вещью, представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в его приспособлении для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, в связи с чем является неотъемлемой составной частью земельного участка, на котором она расположена; вне зависимости от условий приобретения прав, в том числе в процессе приватизации, дороги и дорожные проезды, являющиеся по своей сути улучшениями участка, не признаются объектами недвижимого имущества <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 28 "Отчуждение земельных участков" Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества""Оценивая доводы заявителя относительно выводов суда апелляционной инстанции о том, что в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 включена часть, не отнесенная к землям общего пользования, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что установленный пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ перечень земель общего пользования является открытым, ввиду чего к рассматриваемому спору подлежит применению пункт 12 статьи 1 ГрК РФ, а также пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, согласно которому к земельным участкам общего пользования отнесены площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Отчуждение земельных участков" Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества""Из положений, содержащихся в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу."
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ
(ред. от 25.05.2026)
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
(ред. от 25.05.2026)
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Статья: Об истоках ограничений в обороте недвижимого имущества и "неполном" праве собственности ОАО "РЖД"
(Секушин С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Ранее указанным Законом N 29-ФЗ были определены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в форме создания единого хозяйствующего субъекта - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также правовые нормы об управлении и распоряжении имуществом железнодорожного транспорта. Принятие этого Закона задержалось до 27 февраля вследствие в том числе острых обсуждений и споров участников законотворческого и политического процесса о будущем правовом режиме приватизируемого имущества железных дорог.
(Секушин С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)Ранее указанным Законом N 29-ФЗ были определены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в форме создания единого хозяйствующего субъекта - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также правовые нормы об управлении и распоряжении имуществом железнодорожного транспорта. Принятие этого Закона задержалось до 27 февраля вследствие в том числе острых обсуждений и споров участников законотворческого и политического процесса о будущем правовом режиме приватизируемого имущества железных дорог.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В данном Определении также указано следующее: приняв во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений, КС России в Определении от 15 мая 2007 г. N 379-О-П <381> указал, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как стратегического акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы; при этом КС России пришел к выводу, что проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции РФ праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В данном Определении также указано следующее: приняв во внимание интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений, КС России в Определении от 15 мая 2007 г. N 379-О-П <381> указал, что само по себе закрепление выходящих за рамки общеустановленного правового регулирования правил приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе отдельных объектов коммунально-бытового назначения, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе потому, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как стратегического акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы; при этом КС России пришел к выводу, что проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции РФ праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.