Присвоение найденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Присвоение найденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом освобождения от налогообложения НДС при ввозе на территорию РФ медицинских товаров (имплантатов стоматологических с принадлежностями), поскольку они не предназначены для соединения костей, а следовательно, соответствуют другому коду ОКП и облагаются НДС по ставке 10 процентов. Суд признал правомерным применение освобождения, установив, что код ввезенного товара, указанный в регистрационном удостоверении, соответствует коду медицинского изделия ОКП, указанного в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, а также классификации товара в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. К тому же суд указал, что таможенный орган вправе только проверять правильность классификации товаров, а проверка правильности присвоения кода ОКП медицинскому товару находится не в его компетенции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом освобождения от налогообложения НДС при ввозе на территорию РФ медицинских товаров (имплантатов стоматологических с принадлежностями), поскольку они не предназначены для соединения костей, а следовательно, соответствуют другому коду ОКП и облагаются НДС по ставке 10 процентов. Суд признал правомерным применение освобождения, установив, что код ввезенного товара, указанный в регистрационном удостоверении, соответствует коду медицинского изделия ОКП, указанного в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, а также классификации товара в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. К тому же суд указал, что таможенный орган вправе только проверять правильность классификации товаров, а проверка правильности присвоения кода ОКП медицинскому товару находится не в его компетенции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность распространена на регистрацию подставных лиц в качестве ИП
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)В данном случае под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимаются его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)В данном случае под приобретением документа, удостоверяющего личность, понимаются его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Как кража квалифицированы действия по уносу самоката с детской площадки <11> (ясно, что это чье-то имущество; правда, иногда на площадках встречаются и очевидно брошенные игрушки, взятие которых вряд ли можно расценить как кражу, хотя часто их стоимость будет просто "не дотягивать" до криминального порога); по взятию с пастбища меченых овцы и ягненка <12> (они очевидно чужие); по оплате товаров с найденной чужой банковской карты <13>. В ситуации, схожей с последней, как кража были квалифицированы действия по присвоению найденного в продуктовой корзине в магазине женского кошелька с банковскими картами, золотой цепочкой и некоторой суммой наличных денежных средств; суд кассационной инстанции просто сослался на Постановление КС N 2-П ("эти действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Такие же разъяснения даны Конституционным Судом РФ..." <14>), а вот суд апелляционной инстанции (решение было вынесено до Постановления) обосновал квалификацию содеянного как кража критерием "забытости" вещи <15>.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Как кража квалифицированы действия по уносу самоката с детской площадки <11> (ясно, что это чье-то имущество; правда, иногда на площадках встречаются и очевидно брошенные игрушки, взятие которых вряд ли можно расценить как кражу, хотя часто их стоимость будет просто "не дотягивать" до криминального порога); по взятию с пастбища меченых овцы и ягненка <12> (они очевидно чужие); по оплате товаров с найденной чужой банковской карты <13>. В ситуации, схожей с последней, как кража были квалифицированы действия по присвоению найденного в продуктовой корзине в магазине женского кошелька с банковскими картами, золотой цепочкой и некоторой суммой наличных денежных средств; суд кассационной инстанции просто сослался на Постановление КС N 2-П ("эти действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Такие же разъяснения даны Конституционным Судом РФ..." <14>), а вот суд апелляционной инстанции (решение было вынесено до Постановления) обосновал квалификацию содеянного как кража критерием "забытости" вещи <15>.
Готовое решение: Как оформить приказ о предоставлении ежегодного отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)Код по ОКПО, присвоенный вашей организации, можете найти, например, на сайте Росстата по адресу http://websbor.gks.ru/online/#!/gs/statistic-codes (п. п. 1, 4 разд. III Положения об ОКПО).
(КонсультантПлюс, 2025)Код по ОКПО, присвоенный вашей организации, можете найти, например, на сайте Росстата по адресу http://websbor.gks.ru/online/#!/gs/statistic-codes (п. п. 1, 4 разд. III Положения об ОКПО).
Статья: Находка или кража: комментарий позиции Конституционного Суда
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В статье комментируется Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П, в котором дано конституционно-правовое истолкование норм УК РФ о краже, а также положений ст. 227 ГК РФ применительно к случаям противоправного присвоения найденного имущества. Обосновывается вывод о том, что указанное решение не дает оснований для расширительного понимания понятий "кража" и "хищение", предполагающих квалификацию по ст. 158 УК РФ только случаев завладения имуществом, которое еще не выбыло окончательно из обладания его собственника или владельца. Согласно позиции Конституционного Суда в ее трактовке автором, совершая кражу, преступник не просто забирает найденную вещь себе, а, осознавая с учетом свойств данной вещи, что собственник может ее без труда обнаружить и забрать, делает все необходимое, чтобы этого не допустить, исключая таким образом данную вещь из имущественной массы потерпевшего.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В статье комментируется Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П, в котором дано конституционно-правовое истолкование норм УК РФ о краже, а также положений ст. 227 ГК РФ применительно к случаям противоправного присвоения найденного имущества. Обосновывается вывод о том, что указанное решение не дает оснований для расширительного понимания понятий "кража" и "хищение", предполагающих квалификацию по ст. 158 УК РФ только случаев завладения имуществом, которое еще не выбыло окончательно из обладания его собственника или владельца. Согласно позиции Конституционного Суда в ее трактовке автором, совершая кражу, преступник не просто забирает найденную вещь себе, а, осознавая с учетом свойств данной вещи, что собственник может ее без труда обнаружить и забрать, делает все необходимое, чтобы этого не допустить, исключая таким образом данную вещь из имущественной массы потерпевшего.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если любая сделка, как мы знаем, - способ присвоения чужого имущества, т.е. способ отчуждения и одновременного приобретения вещи, то для совершения хищения посредством сделки нужно найти признаки присвоения вещи вопреки воле собственника, что свойственно хищению как общему понятию. Но присвоение посредством сделки - это приобретение, т.е. один акт, имеющий значение выражения общей воли сторон, поскольку приобретение в сделке одним лицом - это одновременно и отчуждение этой же вещи другим лицом.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если любая сделка, как мы знаем, - способ присвоения чужого имущества, т.е. способ отчуждения и одновременного приобретения вещи, то для совершения хищения посредством сделки нужно найти признаки присвоения вещи вопреки воле собственника, что свойственно хищению как общему понятию. Но присвоение посредством сделки - это приобретение, т.е. один акт, имеющий значение выражения общей воли сторон, поскольку приобретение в сделке одним лицом - это одновременно и отчуждение этой же вещи другим лицом.
Готовое решение: Как заполнить приказ о приеме на работу по форме N Т-1 и по форме N Т-1а
(КонсультантПлюс, 2025)Код по ОКПО, присвоенный вашей организации, вы можете найти, например, на сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru) (п. п. 1, 4 разд. III Положения об ОКПО).
(КонсультантПлюс, 2025)Код по ОКПО, присвоенный вашей организации, вы можете найти, например, на сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru) (п. п. 1, 4 разд. III Положения об ОКПО).
Статья: Показания подозреваемого и обвиняемого: проблемы оценки и вопросы законодательного регулирования
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)На предварительном следствии В. и К. дали признательные показания, пояснив, что действительно похитили теленка. Однако в ходе судебного заседания от своих показаний они отказались, пояснив, что нашли теленка, подумав, что он никому не принадлежит, и забрали его себе. Оценив показания данных лиц на предварительном следствии и в суде, суд дал им следующую правовую оценку. Установлено, что в ходе расследования по делу подсудимые в процессе допросов в качестве подозреваемых с участием их адвокатов дали признательные показания. Показания их подробны, последовательны и не противоречат друг другу и другим материалам дела. Из показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что они в достаточной мере осознавали правовую природу содеянного - именно кражи имущества у потерпевшего Г. Основания для признания таких показаний в качестве недопустимых доказательств отсутствуют. Вину В. и К. подтверждает совокупность иных добытых в ходе расследования и исследованных судом доказательств. С учетом таких обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий подсудимых как присвоение найденного имущества согласно положениям Гражданского кодекса РФ [11].
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)На предварительном следствии В. и К. дали признательные показания, пояснив, что действительно похитили теленка. Однако в ходе судебного заседания от своих показаний они отказались, пояснив, что нашли теленка, подумав, что он никому не принадлежит, и забрали его себе. Оценив показания данных лиц на предварительном следствии и в суде, суд дал им следующую правовую оценку. Установлено, что в ходе расследования по делу подсудимые в процессе допросов в качестве подозреваемых с участием их адвокатов дали признательные показания. Показания их подробны, последовательны и не противоречат друг другу и другим материалам дела. Из показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что они в достаточной мере осознавали правовую природу содеянного - именно кражи имущества у потерпевшего Г. Основания для признания таких показаний в качестве недопустимых доказательств отсутствуют. Вину В. и К. подтверждает совокупность иных добытых в ходе расследования и исследованных судом доказательств. С учетом таких обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий подсудимых как присвоение найденного имущества согласно положениям Гражданского кодекса РФ [11].