Присвоение чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Присвоение чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПонятие присвоения, момент окончания преступления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Судебные решения по уголовным делам, связанным
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Судебные решения по уголовным делам, связанным
Статья: Воспользоваться чужим имуществом и не вернуть: вопросы квалификации
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Если лицо удалилось в другую комнату с телефоном, в дальнейшем не вернулось, скрылось вместе с телефоном, покинув квартиру, то содеянное может быть квалифицировано либо как мошенничество, либо как присвоение чужого имущества. Критерием отграничения указанных преступлений является умысел лица, направленный на противоправное безвозмездное с корыстной целью завладение чужим имуществом, а точнее, момент возникновения такого умысла.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Если лицо удалилось в другую комнату с телефоном, в дальнейшем не вернулось, скрылось вместе с телефоном, покинув квартиру, то содеянное может быть квалифицировано либо как мошенничество, либо как присвоение чужого имущества. Критерием отграничения указанных преступлений является умысел лица, направленный на противоправное безвозмездное с корыстной целью завладение чужим имуществом, а точнее, момент возникновения такого умысла.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
(ред. от 17.11.2025)1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Статья: Уголовная ответственность за злоупотребления при осуществлении государственных и муниципальных закупок
(Антонов В.Ф.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Рассматриваемое преступление следует отграничивать от присвоения (растраты) денежных средств при осуществлении государственных и муниципальных закупок. При разграничении указанных преступлений необходимо учитывать, что присвоение (растрата) чужого имущества характеризуется непосредственным изъятием денежных средстве из фондов организации, предназначенных для расчетов с поставщиками, в то время как при злоупотреблении денежные средства заинтересованное лицо получает через посредников либо иных участников государственных либо муниципальных закупок. Поэтому случаи, когда ответственное лицо обращает в свою собственность денежные средства организации, предназначенные для осуществления государственных либо муниципальных закупок, охватываются признаками присвоения чужого имущества. Однако если уполномоченное лицо перечисляет денежные средства контрагентам, а затем получает какую-то их часть после заключенного контракта, такие действия охватываются признаками ст. 200.4 УК РФ.
(Антонов В.Ф.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Рассматриваемое преступление следует отграничивать от присвоения (растраты) денежных средств при осуществлении государственных и муниципальных закупок. При разграничении указанных преступлений необходимо учитывать, что присвоение (растрата) чужого имущества характеризуется непосредственным изъятием денежных средстве из фондов организации, предназначенных для расчетов с поставщиками, в то время как при злоупотреблении денежные средства заинтересованное лицо получает через посредников либо иных участников государственных либо муниципальных закупок. Поэтому случаи, когда ответственное лицо обращает в свою собственность денежные средства организации, предназначенные для осуществления государственных либо муниципальных закупок, охватываются признаками присвоения чужого имущества. Однако если уполномоченное лицо перечисляет денежные средства контрагентам, а затем получает какую-то их часть после заключенного контракта, такие действия охватываются признаками ст. 200.4 УК РФ.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело по обвинению главы сельсовета в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения путем выписки себе материальной помощи на сумму 3 000 руб. (ч. 3 ст. 160 УК, категория тяжкого преступления). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда N 22-125 признаны законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выводы суда о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, совершенного следователем при фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля (категория тяжкого преступления).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело по обвинению главы сельсовета в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения путем выписки себе материальной помощи на сумму 3 000 руб. (ч. 3 ст. 160 УК, категория тяжкого преступления). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда N 22-125 признаны законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выводы суда о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, совершенного следователем при фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля (категория тяжкого преступления).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В развитие этих взглядов, опирающихся как на универсальность ситуации насильственного столкновения <1>, так и на вытекающие из такого столкновения имущественные последствия, можно привести также наблюдение В. Колесова, отмечающего в Русской Правде и текстах других жанров использование слова "чужой" применительно только к имуществу: "...русская форма слова "чужой" выражает обычно имущественные отношения" <2>. Хотя смысл высказываний и не сводится к поощрению захвата чужого, но появление на первом плане имущества, а не самих чужаков не только как субъектов права, но даже и просто людей, сколько-нибудь дифференцированных, выделенных из тайного, кромешнего мира, подтверждает универсальность архаичной парадигмы, в рамках которой присвоение чужого имущества в неправовых формах определенно предшествует установлению любого неантагонистического общения с внешним миром.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В развитие этих взглядов, опирающихся как на универсальность ситуации насильственного столкновения <1>, так и на вытекающие из такого столкновения имущественные последствия, можно привести также наблюдение В. Колесова, отмечающего в Русской Правде и текстах других жанров использование слова "чужой" применительно только к имуществу: "...русская форма слова "чужой" выражает обычно имущественные отношения" <2>. Хотя смысл высказываний и не сводится к поощрению захвата чужого, но появление на первом плане имущества, а не самих чужаков не только как субъектов права, но даже и просто людей, сколько-нибудь дифференцированных, выделенных из тайного, кромешнего мира, подтверждает универсальность архаичной парадигмы, в рамках которой присвоение чужого имущества в неправовых формах определенно предшествует установлению любого неантагонистического общения с внешним миром.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В., находясь в продуктовом магазине, похитила лежащий на прилавке сотовый телефон. Суд указал, что В., осознавая то, что сотовый телефон принадлежит неизвестному лицу, скрыла факт его обнаружения от продавца магазина, сотрудников администрации, сотрудников правоохранительных органов и путем присвоения чужого имущества похитила чужое имущество, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению <15>.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В., находясь в продуктовом магазине, похитила лежащий на прилавке сотовый телефон. Суд указал, что В., осознавая то, что сотовый телефон принадлежит неизвестному лицу, скрыла факт его обнаружения от продавца магазина, сотрудников администрации, сотрудников правоохранительных органов и путем присвоения чужого имущества похитила чужое имущество, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению <15>.
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Полагаем, что в подобных случаях корыстный мотив жестокого обращения с животными при их хищении для употребления в пищу отсутствует - желание получить материальную выгоду преступник реализует в процессе кражи животного. Мы понимаем, что в хищениях конститутивным признаком является не корыстный мотив, а корыстная цель. В науке уголовного права различают мотив и цель преступления, под которой понимается представление виновного о желаемом результате преступления в виде присвоения чужого имущества, получения возможности распоряжаться им как своим. Цель и мотив преступления - самостоятельные психологические явления. Мотив - это то, что побуждает деятельность, то, ради чего она совершается. Его содержательную сторону образует определенная потребность, в которой заложен личностный смысл поведения индивида. Не являясь потребностью, мотив тем не менее неразрывно связан с нею, он как бы опирается на потребность <22>, <23>. Обычно виновный совершает хищение с корыстными мотивами, представляющими собой побуждение к незаконному извлечению выгоды имущественного характера, к личной наживе <24>.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Полагаем, что в подобных случаях корыстный мотив жестокого обращения с животными при их хищении для употребления в пищу отсутствует - желание получить материальную выгоду преступник реализует в процессе кражи животного. Мы понимаем, что в хищениях конститутивным признаком является не корыстный мотив, а корыстная цель. В науке уголовного права различают мотив и цель преступления, под которой понимается представление виновного о желаемом результате преступления в виде присвоения чужого имущества, получения возможности распоряжаться им как своим. Цель и мотив преступления - самостоятельные психологические явления. Мотив - это то, что побуждает деятельность, то, ради чего она совершается. Его содержательную сторону образует определенная потребность, в которой заложен личностный смысл поведения индивида. Не являясь потребностью, мотив тем не менее неразрывно связан с нею, он как бы опирается на потребность <22>, <23>. Обычно виновный совершает хищение с корыстными мотивами, представляющими собой побуждение к незаконному извлечению выгоды имущественного характера, к личной наживе <24>.
Статья: Технологии на основе искусственного интеллекта: перспективы и ответственность в правовом поле
(Горохова С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Вообще, по отношению к технологиям ИИ следует присмотреться к мировым практикам, в частности, к институту строгой ответственности (strict liability) в английской правовой традиции, в соответствии с которой ответственность наступает в отсутствие вины ответчика при причинении вреда третьими лицами, однако ответчику разрешается ссылаться на извинительные обстоятельства. С учетом этих признаков к деликтам строгой ответственности в английском праве относятся: вред, причиняемый нарушением неприкосновенности личности (trespass); клевета (defamation); присвоение чужого имущества (conversion); неисполнение обязанности, возложенной законом (breach of statutory duty); а также деликты, образуемые вредом, причиненным другим (vicarious liability), и вред, причиненный недостатками товаров (product liability). Истцам по деликтам строгой ответственности не требуется доказывать вину ответчика - ни умышленную, ни неосторожную, и, поскольку в связи с этим им легче получить возмещение, эта ответственность в английском праве получила название строгой <11>. В российском праве также имеются правовые предписания, устанавливающие возможность наступления ответственности и без вины. Однако обоснование такой ответственности происходит с позиции "исключительности" общеправового принципа виновной юридической ответственности и, соответственно, имеет статус исключения из общего правила.
(Горохова С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Вообще, по отношению к технологиям ИИ следует присмотреться к мировым практикам, в частности, к институту строгой ответственности (strict liability) в английской правовой традиции, в соответствии с которой ответственность наступает в отсутствие вины ответчика при причинении вреда третьими лицами, однако ответчику разрешается ссылаться на извинительные обстоятельства. С учетом этих признаков к деликтам строгой ответственности в английском праве относятся: вред, причиняемый нарушением неприкосновенности личности (trespass); клевета (defamation); присвоение чужого имущества (conversion); неисполнение обязанности, возложенной законом (breach of statutory duty); а также деликты, образуемые вредом, причиненным другим (vicarious liability), и вред, причиненный недостатками товаров (product liability). Истцам по деликтам строгой ответственности не требуется доказывать вину ответчика - ни умышленную, ни неосторожную, и, поскольку в связи с этим им легче получить возмещение, эта ответственность в английском праве получила название строгой <11>. В российском праве также имеются правовые предписания, устанавливающие возможность наступления ответственности и без вины. Однако обоснование такой ответственности происходит с позиции "исключительности" общеправового принципа виновной юридической ответственности и, соответственно, имеет статус исключения из общего правила.
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Так, руководитель ОАО осужден за преднамеренное банкротство, в рамках которого он по завышенным ценам приобрел у подконтрольных организаций услуги по подбору персонала и предоставлению техники в аренду. Оплата по указанным сделкам в размере 159 млн руб. была обналичена и возвращена руководителю ОАО, что дополнительно квалифицировано как присвоение чужого имущества по ч. 4 ст. 160 УК РФ <10>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Так, руководитель ОАО осужден за преднамеренное банкротство, в рамках которого он по завышенным ценам приобрел у подконтрольных организаций услуги по подбору персонала и предоставлению техники в аренду. Оплата по указанным сделкам в размере 159 млн руб. была обналичена и возвращена руководителю ОАО, что дополнительно квалифицировано как присвоение чужого имущества по ч. 4 ст. 160 УК РФ <10>.
Статья: Медицинское право, конституционное правопользование и соматические притязания
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)Не касаясь квалифицирующей формулировки, само по себе поведение фигурантки дела можно расценить как злоупотребление правом <39>. Вступившее в законную силу судебное решение делает такую оценку юридической истиной. Почему, тем не менее, по-человечески понятное желание малообеспеченной женщины воспользоваться финансовыми ресурсами репродуктивно несостоятельных (либо не желающих утруждать себя) лиц для решения своих жилищных проблем или выхода из "кредитного рабства" становится - по усмотрению судьи - злоупотреблением правом? Только потому, что тем самым нарушаются существенные условия - легального, но конституционно порочного - договора? В таком случае - при условии нормативной определенности конструкции договора - это будет гражданское правонарушение, неисполнение обязательств и незаконное присвоение (удерживание) чужого имущества. Трудно поверить, что российский законодатель решится на соответствующую - исчерпывающе определенную и циничную - нормативную конкретизацию. Поскольку же обеспечиваемая квалифицированной квазимедицинской поддержкой драматическая двусмысленность происходящего сохранится, постольку неизбывно ей будут сопутствовать и злоупотребления правом. И тогда нам потребуется судья, безоговорочно уверенный в своем праве определять ("учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела") размер вновь заявленного (с учетом "качества полученного продукта") гонорара "суррогатной матери", при котором ее требования останутся конституционно добросовестными и не трансформируются в злоупотребление правом. Вопрос в том, будет ли такой (гипотетический) судья отвечать определяющему условию/требованию его подчиненности Конституции РФ.
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)Не касаясь квалифицирующей формулировки, само по себе поведение фигурантки дела можно расценить как злоупотребление правом <39>. Вступившее в законную силу судебное решение делает такую оценку юридической истиной. Почему, тем не менее, по-человечески понятное желание малообеспеченной женщины воспользоваться финансовыми ресурсами репродуктивно несостоятельных (либо не желающих утруждать себя) лиц для решения своих жилищных проблем или выхода из "кредитного рабства" становится - по усмотрению судьи - злоупотреблением правом? Только потому, что тем самым нарушаются существенные условия - легального, но конституционно порочного - договора? В таком случае - при условии нормативной определенности конструкции договора - это будет гражданское правонарушение, неисполнение обязательств и незаконное присвоение (удерживание) чужого имущества. Трудно поверить, что российский законодатель решится на соответствующую - исчерпывающе определенную и циничную - нормативную конкретизацию. Поскольку же обеспечиваемая квалифицированной квазимедицинской поддержкой драматическая двусмысленность происходящего сохранится, постольку неизбывно ей будут сопутствовать и злоупотребления правом. И тогда нам потребуется судья, безоговорочно уверенный в своем праве определять ("учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела") размер вновь заявленного (с учетом "качества полученного продукта") гонорара "суррогатной матери", при котором ее требования останутся конституционно добросовестными и не трансформируются в злоупотребление правом. Вопрос в том, будет ли такой (гипотетический) судья отвечать определяющему условию/требованию его подчиненности Конституции РФ.
Статья: Преступления против собственности в понимании ГК РФ
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Дело N 22-2844/2020 <15>. Подсудимый нашел телефон в салоне такси и забрал его для передачи владельцу за вознаграждение. В данном деле лицо было оправдано в связи с тем, что совокупность исследованных доказательств позволяет достоверно установить лишь то, что действия обвиняемого заключались в присвоении найденного чужого имущества. При этом, как правильно установил суд первой инстанции, действовал он умышленно, т.е. осознавал, что безвозмездно и незаконно присваивает найденное чужое имущество, обладающее значительной стоимостью. Однако невыполнение норм ГК РФ не указывает на наличие прямого умысла на кражу, а уголовная ответственность за несоблюдение вышеназванной гражданско-правовой нормы, за присвоение находки законом в Российской Федерации не предусмотрена. Действия по обезличиванию телефона лицом не производились, в связи с чем апелляционным судом вынесен оправдательный приговор. По мнению автора настоящего исследования, в силу презумпции невиновности, которая гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Дело N 22-2844/2020 <15>. Подсудимый нашел телефон в салоне такси и забрал его для передачи владельцу за вознаграждение. В данном деле лицо было оправдано в связи с тем, что совокупность исследованных доказательств позволяет достоверно установить лишь то, что действия обвиняемого заключались в присвоении найденного чужого имущества. При этом, как правильно установил суд первой инстанции, действовал он умышленно, т.е. осознавал, что безвозмездно и незаконно присваивает найденное чужое имущество, обладающее значительной стоимостью. Однако невыполнение норм ГК РФ не указывает на наличие прямого умысла на кражу, а уголовная ответственность за несоблюдение вышеназванной гражданско-правовой нормы, за присвоение находки законом в Российской Федерации не предусмотрена. Действия по обезличиванию телефона лицом не производились, в связи с чем апелляционным судом вынесен оправдательный приговор. По мнению автора настоящего исследования, в силу презумпции невиновности, которая гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.