Присоединение ООО к ОАО
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединение ООО к ОАО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам: "Техническое перевооружение понизительной подстанции 110/27,5/10 Гончарово", "Техническое перевооружение трансформаторной подстанции 110/10 Большой Луг" и "ЛЭП-35 кв. от I и II СШ КРУН-35 кв. ПС 110 кв. Мегет, Иркутской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, АО "Братская электросетевая компания", - расположенным в границах Восточно-Сибирской железной дороги (далее - Конкурс, Жалоба).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам: "Техническое перевооружение понизительной подстанции 110/27,5/10 Гончарово", "Техническое перевооружение трансформаторной подстанции 110/10 Большой Луг" и "ЛЭП-35 кв. от I и II СШ КРУН-35 кв. ПС 110 кв. Мегет, Иркутской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, АО "Братская электросетевая компания", - расположенным в границах Восточно-Сибирской железной дороги (далее - Конкурс, Жалоба).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ранее дочерние предприятия являлись структурными подразделениями ОАО и были выведены из состава общества путем создания дочерних предприятий (организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ранее дочерние предприятия являлись структурными подразделениями ОАО и были выведены из состава общества путем создания дочерних предприятий (организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу N А33-31821/2022
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судебными актами, на которые ссылается истец, не подтверждается факт отсутствия технологического присоединения между сетями ОАО "РЖД" и ООО "Гранд Билдинг", как не подтверждается и факт возникновения спорного объема потерь в сетях ОАО "РЖД". Из указанных судебных актов следует лишь то, что истец в указанных делах не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Гранд Билдинг" технологического присоединения к сетям ОАО "РЖД" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства иного лица.
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судебными актами, на которые ссылается истец, не подтверждается факт отсутствия технологического присоединения между сетями ОАО "РЖД" и ООО "Гранд Билдинг", как не подтверждается и факт возникновения спорного объема потерь в сетях ОАО "РЖД". Из указанных судебных актов следует лишь то, что истец в указанных делах не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Гранд Билдинг" технологического присоединения к сетям ОАО "РЖД" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства иного лица.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 13АП-25378/2023 по делу N А42-10224/2022
Категория: 1) Ценные бумаги; 2) Споры, связанные с акциями общества.
Требования держателя: 1) О признании договоров купли-продажи акций недействительными, о применении последствий недействительности сделок; 2) Об обязании заключить договор купли-продажи акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выбытие у него акций произошло помимо его воли, поскольку сделок с акциями и действий, направленных на их отчуждение, он не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор о присоединении ООО Научная корпорация "Севнефть" к ОАО "ММПП" от 21.04.2010 и соответствующие протоколы таким доказательством не являются, поскольку отражают лишь намерение учредителей по распределению акций.
Категория: 1) Ценные бумаги; 2) Споры, связанные с акциями общества.
Требования держателя: 1) О признании договоров купли-продажи акций недействительными, о применении последствий недействительности сделок; 2) Об обязании заключить договор купли-продажи акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выбытие у него акций произошло помимо его воли, поскольку сделок с акциями и действий, направленных на их отчуждение, он не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор о присоединении ООО Научная корпорация "Севнефть" к ОАО "ММПП" от 21.04.2010 и соответствующие протоколы таким доказательством не являются, поскольку отражают лишь намерение учредителей по распределению акций.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 26.07.2016 N 1052/16
"О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности""Зона деятельности гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на территории Московской области устанавливается в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ОАО "Российские железные дороги", включая потребителей на территории Московской области, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки согласно Приложению N 7 к распоряжению Министерства энергетики Московской области от 04.02.2016 года N 04-Р; за исключением остальных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области и технологически опосредованно присоединены через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги", в том числе осуществивших новое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги" впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств".
"О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности""Зона деятельности гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на территории Московской области устанавливается в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ОАО "Российские железные дороги", включая потребителей на территории Московской области, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки согласно Приложению N 7 к распоряжению Министерства энергетики Московской области от 04.02.2016 года N 04-Р; за исключением остальных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области и технологически опосредованно присоединены через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги", в том числе осуществивших новое технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги" впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств".
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)26. Договор по обеспечению специализированной гидрометеорологической информацией ОАО "Анадырский морской порт" ГУ "Чукотское УГМС" от 06.08.2008 // Архив ГУ "Чукотское УГМС".
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)26. Договор по обеспечению специализированной гидрометеорологической информацией ОАО "Анадырский морской порт" ГУ "Чукотское УГМС" от 06.08.2008 // Архив ГУ "Чукотское УГМС".
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнения комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам "Техническое перевооружение понизительной подстанции 110/27,5/10 Гончарово", "Техническое перевооружение трансформаторной подстанции 110/10 Большой Луг", "ЛЭП-35 кВ от I и II СШ КРУН-35 кВ ПС 110 кВ Мегет, Иркутской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р. п. Мегет. АО "Братская электросетевая компания" и "Техническое перевооружение здание ЗРУ-10 кВ тяговой подстанции Таксимо", расположенным в границах Восточно-Сибирской железной дороги (далее - Конкурс).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнения комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам "Техническое перевооружение понизительной подстанции 110/27,5/10 Гончарово", "Техническое перевооружение трансформаторной подстанции 110/10 Большой Луг", "ЛЭП-35 кВ от I и II СШ КРУН-35 кВ ПС 110 кВ Мегет, Иркутской ЭЧ. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р. п. Мегет. АО "Братская электросетевая компания" и "Техническое перевооружение здание ЗРУ-10 кВ тяговой подстанции Таксимо", расположенным в границах Восточно-Сибирской железной дороги (далее - Конкурс).
Статья: Право на дивиденды без восстановления корпоративного контроля: дело "ООО "Ралко Со"
(Макарова О.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Суть дела в следующем: с 1997 года ООО "Ралко Со" (истец) являлся акционером ОАО "Волгоградский алюминий". 31.12.2004 ОАО "Волгоградский алюминий" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "СУАЛ".
(Макарова О.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Суть дела в следующем: с 1997 года ООО "Ралко Со" (истец) являлся акционером ОАО "Волгоградский алюминий". 31.12.2004 ОАО "Волгоградский алюминий" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "СУАЛ".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2026)"...18.02.2009 Совет директоров ОАО "Ямалгеофизика" принял решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса о реорганизации общества и его присоединении к ОАО "Интегра-Геофизика, а также определил цену подлежащих выкупу акционерами акций обыкновенных и привилегированных соответственно по 4,28 рубля и 4,23 рубля за каждую. 23.03.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОА "Ямалгеофизика" принято решение о реорганизации общества и его присоединении к ОАО "Интегра-Геофизика, участия в голосовании которого акционер ООО "Унисон Траст" не принимал.
Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
(КонсультантПлюс, 2026)"...18.02.2009 Совет директоров ОАО "Ямалгеофизика" принял решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса о реорганизации общества и его присоединении к ОАО "Интегра-Геофизика, а также определил цену подлежащих выкупу акционерами акций обыкновенных и привилегированных соответственно по 4,28 рубля и 4,23 рубля за каждую. 23.03.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОА "Ямалгеофизика" принято решение о реорганизации общества и его присоединении к ОАО "Интегра-Геофизика, участия в голосовании которого акционер ООО "Унисон Траст" не принимал.
Статья: Правила торговой практики в конкурентном праве
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<25> См.: решение и предписание ФАС России от 01.04.2011 N ИА/11899 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Уралкалий" о присоединении к нему ОАО "Сильвинит"; решение и предписание ФАС России от 05.12.2014 N АЦ/49949/14 по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "Евроцемент груп" о приобретении 100% голосующих акций ОАО "Мордовцемент".
(Ашфа Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)<25> См.: решение и предписание ФАС России от 01.04.2011 N ИА/11899 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Уралкалий" о присоединении к нему ОАО "Сильвинит"; решение и предписание ФАС России от 05.12.2014 N АЦ/49949/14 по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "Евроцемент груп" о приобретении 100% голосующих акций ОАО "Мордовцемент".
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судами установлено, что между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и ООО "Медстройинвест" (заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 05.03.2008 N ПМ-08/15779-07, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности), оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судами установлено, что между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и ООО "Медстройинвест" (заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 05.03.2008 N ПМ-08/15779-07, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности), оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<586> См., напр.: решение и предписание ФАС России от 5 декабря 2014 г. N АЦ/49949/14 по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о приобретении 100% голосующих акций ОАО "Мордовцемент"; решение и предписание ФАС России от 29 апреля 2013 г. N АД/17276/13 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Фармстандарт"; решение и предписание от 25 декабря 2012 г. N АЦ/44268/12 по результатам рассмотрения ходатайства компании Evraz Plc; решение и предписание ФАС России от 18 сентября 2012 г. N АК/30423 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Национальная нерудная компания"; решение ФАС России о согласовании сделки по приобретению ООО "КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК" 100% долей в уставном капитале ООО "БРИК"; решение ФАС России от 1 апреля 2011 г. N ИА/11899 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Уралкалий" о присоединении к нему ОАО "Сильвинит" (принятие маркетинговой политики являлось предварительным условием для согласования сделки ФАС России на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции); решение и предписание ФАС России от 14 февраля 2007 г. N ЦА/1777 по результатам рассмотрения ходатайства компании United Company RUSAL Limited.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<586> См., напр.: решение и предписание ФАС России от 5 декабря 2014 г. N АЦ/49949/14 по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о приобретении 100% голосующих акций ОАО "Мордовцемент"; решение и предписание ФАС России от 29 апреля 2013 г. N АД/17276/13 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Фармстандарт"; решение и предписание от 25 декабря 2012 г. N АЦ/44268/12 по результатам рассмотрения ходатайства компании Evraz Plc; решение и предписание ФАС России от 18 сентября 2012 г. N АК/30423 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Национальная нерудная компания"; решение ФАС России о согласовании сделки по приобретению ООО "КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК" 100% долей в уставном капитале ООО "БРИК"; решение ФАС России от 1 апреля 2011 г. N ИА/11899 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "Уралкалий" о присоединении к нему ОАО "Сильвинит" (принятие маркетинговой политики являлось предварительным условием для согласования сделки ФАС России на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции); решение и предписание ФАС России от 14 февраля 2007 г. N ЦА/1777 по результатам рассмотрения ходатайства компании United Company RUSAL Limited.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли исполнитель отказаться от публичного договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...При заключении договора о присоединении сетей компании к сети общества N 3/МУ от 01.08.2009 между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Компания "РТС" остались неразрешенными разногласия, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Вправе ли исполнитель отказаться от публичного договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...При заключении договора о присоединении сетей компании к сети общества N 3/МУ от 01.08.2009 между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Компания "РТС" остались неразрешенными разногласия, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья: Особенности учета общего и частных интересов при реорганизации юридических лиц в составе холдинга
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Так, в ходе реорганизации к ОАО "БПЗ" с активами более 2 млрд руб., было присоединено ООО "СЛК" с активами 20 млн руб. и все дополнительно выпущенные акции были распределены только между участниками ООО "СЛК", которые одновременно являются мажоритарными акционерами ОАО "БПЗ" <37>. Оценив обстоятельства, суд указал, что с учетом отсутствия у ООО "СЛК" хозяйственной деятельности, недоказанности экономической целесообразности присоединения ООО "СЛК" к обществу ввиду стабильной экономической деятельности общества и отсутствия необходимости в привлечении дополнительных активов реорганизация и конвертация акций общества повлекли негативные последствия для миноритарных акционеров в виде существенного уменьшения принадлежащих им акций. Это свидетельствует о противоправности действий указанной группы лиц с целью искусственного перераспределения корпоративного контроля. На этом основании суд признал решение о реорганизации недействительным <38>.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Так, в ходе реорганизации к ОАО "БПЗ" с активами более 2 млрд руб., было присоединено ООО "СЛК" с активами 20 млн руб. и все дополнительно выпущенные акции были распределены только между участниками ООО "СЛК", которые одновременно являются мажоритарными акционерами ОАО "БПЗ" <37>. Оценив обстоятельства, суд указал, что с учетом отсутствия у ООО "СЛК" хозяйственной деятельности, недоказанности экономической целесообразности присоединения ООО "СЛК" к обществу ввиду стабильной экономической деятельности общества и отсутствия необходимости в привлечении дополнительных активов реорганизация и конвертация акций общества повлекли негативные последствия для миноритарных акционеров в виде существенного уменьшения принадлежащих им акций. Это свидетельствует о противоправности действий указанной группы лиц с целью искусственного перераспределения корпоративного контроля. На этом основании суд признал решение о реорганизации недействительным <38>.
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация, являясь собственником спорного здания, распорядилась им в 2008 г., передав на праве оперативного управления ФКП "Управление торговли СибВО" (далее также - предприятие). В 2011 г. открытое акционерное общество "Управление торговли СибВО" зарегистрировало право собственности на здание как вошедшее в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия при его реорганизации. В 2012 г. открытое акционерное общество "Управление торговли СибВО" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного военного округа", переименованному в "Военторг-Восток", в 2014 г. получившему повторное свидетельство о регистрации права собственности на здание. Спорное имущество выбыло из владения общества с момента передачи в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" на основании заключенного с ним контракта от 1 января 2015 г. на оказание услуг по организации питания и истребовано из владения последнего решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2016 г. по делу N А46-2085/2016.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация, являясь собственником спорного здания, распорядилась им в 2008 г., передав на праве оперативного управления ФКП "Управление торговли СибВО" (далее также - предприятие). В 2011 г. открытое акционерное общество "Управление торговли СибВО" зарегистрировало право собственности на здание как вошедшее в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия при его реорганизации. В 2012 г. открытое акционерное общество "Управление торговли СибВО" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного военного округа", переименованному в "Военторг-Восток", в 2014 г. получившему повторное свидетельство о регистрации права собственности на здание. Спорное имущество выбыло из владения общества с момента передачи в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" на основании заключенного с ним контракта от 1 января 2015 г. на оказание услуг по организации питания и истребовано из владения последнего решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2016 г. по делу N А46-2085/2016.