Присоединение дополнительного вида наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединение дополнительного вида наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Поэтому, очевидно, речь идет именно о наказании, назначенном дополнительным к лишению свободы. И если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Таким образом, решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. Однако в любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Поэтому, очевидно, речь идет именно о наказании, назначенном дополнительным к лишению свободы. И если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Таким образом, решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. Однако в любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
Статья: Правовые особенности взыскания неустойки за недобросовестное поведение
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Контроль судов за размером неустойки неоднократно подвергался критике в научной литературе. По мнению М.Н. Илюшиной, "формулировка ст. 333 ГК РФ предполагает, что это уменьшение судом размера неустойки должно применяться в исключительных случаях, однако обширная практика применения этой статьи свидетельствует об обратном. Представляется, что в своем нынешнем виде, когда ее норма позволяет суду уменьшать размер не только договорной, но и законной неустойки, ст. 333 ГК РФ приводит к усложнению оборота за счет дополнительного обращения в суд стороны, полагающей, что размер неустойки, которую она должна заплатить, завышен. Такие институты, как договор присоединения, преддоговорная ответственность, запрет на злоупотребление правом (и принцип добросовестности в целом), направлены на защиту стороны от включения в договор несправедливого условия. Уточнение критериев несправедливости для неустойки не позволяет дифференцировать ситуации и цели включения неустойки" <14>. За три года применения новой редакции ст. 428 ГК РФ, как пишут другие авторы, "суды и оборот научились использовать ее в основном для защиты от чрезмерной ответственности..." <15>.
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Контроль судов за размером неустойки неоднократно подвергался критике в научной литературе. По мнению М.Н. Илюшиной, "формулировка ст. 333 ГК РФ предполагает, что это уменьшение судом размера неустойки должно применяться в исключительных случаях, однако обширная практика применения этой статьи свидетельствует об обратном. Представляется, что в своем нынешнем виде, когда ее норма позволяет суду уменьшать размер не только договорной, но и законной неустойки, ст. 333 ГК РФ приводит к усложнению оборота за счет дополнительного обращения в суд стороны, полагающей, что размер неустойки, которую она должна заплатить, завышен. Такие институты, как договор присоединения, преддоговорная ответственность, запрет на злоупотребление правом (и принцип добросовестности в целом), направлены на защиту стороны от включения в договор несправедливого условия. Уточнение критериев несправедливости для неустойки не позволяет дифференцировать ситуации и цели включения неустойки" <14>. За три года применения новой редакции ст. 428 ГК РФ, как пишут другие авторы, "суды и оборот научились использовать ее в основном для защиты от чрезмерной ответственности..." <15>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Внесение изменений в устав при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)...сами по себе факты реорганизации общества путем присоединения иного юридического лица, увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций не могут свидетельствовать о безусловном нарушении имущественных прав истца в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащих ему акций общества, в том числе в силу того обстоятельства, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом, ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего управления им.
(КонсультантПлюс, 2026)...сами по себе факты реорганизации общества путем присоединения иного юридического лица, увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций не могут свидетельствовать о безусловном нарушении имущественных прав истца в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащих ему акций общества, в том числе в силу того обстоятельства, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом, ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего управления им.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264.3 "Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Между тем, суд, приняв решение на основании ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного П.А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не разрешил в приговоре вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, при этом присоединив ранее назначенное по приговору от 12 февраля 2020 года дополнительное наказание при назначении итогового наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2024 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2024 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Статья: Административно-правовой рецидив в ракурсе противодействия дорожно-транспортным преступлениям (статьи 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ)
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)За управление ранее названными транспортными средствами лицом, лишенным права управления ими, имеющим судимость за деяния, указанные в п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4 или п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ либо в ст. 264.3 УК РФ, в качестве наказаний определены штраф в еще более увеличенном размере, обязательные, принудительные работы, лишение свободы сроком до двух лет. К ним присоединен подлежащий безальтернативному применению указанный ранее вид дополнительного наказания, размер которого увеличен с двух до трех лет.
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)За управление ранее названными транспортными средствами лицом, лишенным права управления ими, имеющим судимость за деяния, указанные в п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4 или п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ либо в ст. 264.3 УК РФ, в качестве наказаний определены штраф в еще более увеличенном размере, обязательные, принудительные работы, лишение свободы сроком до двух лет. К ним присоединен подлежащий безальтернативному применению указанный ранее вид дополнительного наказания, размер которого увеличен с двух до трех лет.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)(а) Как известно, по договору присоединения присоединившейся стороне предоставляется дополнительная защита. Это касается случаев, когда условия договора лишают эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК). В какой мере изменение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК, может подпадать под действие этой нормы?
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)(а) Как известно, по договору присоединения присоединившейся стороне предоставляется дополнительная защита. Это касается случаев, когда условия договора лишают эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК). В какой мере изменение очередности, предусмотренной ст. 319 ГК, может подпадать под действие этой нормы?
Вопрос: Возникает ли у участника-физлица доход, с которого нужно уплатить НДФЛ, в случае перераспределения его доли в уставном капитале присоединяемого ООО при реорганизации в форме присоединения?
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Статья: Составы преступлений с административной преюдицией - "свои среди чужих"?
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)К основному наиболее строгому наказанию может быть присоединено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (к исправительным работам - ст. 151.1; к лишению свободы - ст. 171.5, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 280.1, ч. 1 ст. 280.3, ч. 1 ст. 284.1 УК РФ), штрафа (к лишению свободы - ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ст. 284.2 УК РФ). Всего, таким образом, дополнительное наказание в качестве факультативного может быть назначено за 10 преступлений с административной преюдицией.
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)К основному наиболее строгому наказанию может быть присоединено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (к исправительным работам - ст. 151.1; к лишению свободы - ст. 171.5, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 280.1, ч. 1 ст. 280.3, ч. 1 ст. 284.1 УК РФ), штрафа (к лишению свободы - ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ст. 284.2 УК РФ). Всего, таким образом, дополнительное наказание в качестве факультативного может быть назначено за 10 преступлений с административной преюдицией.
Вопрос: Что понимается под идеальной совокупностью преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Статья: Киберпреступность несовершеннолетних: проблема цифрового поколения
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В настоящее время, осознавая обозначенные риски, законодатель периодически вносит дополнения в отдельные статьи Уголовного кодекса в виде соответствующего квалифицирующего признака: совершение преступления посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В настоящее время, осознавая обозначенные риски, законодатель периодически вносит дополнения в отдельные статьи Уголовного кодекса в виде соответствующего квалифицирующего признака: совершение преступления посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
Статья: "Задача со звездочкой": обратная сила закона как основание исключения ответственности за неисполнение договорных обязательств (на примере взаимоотношений перевозчиков и автовокзалов)
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 статьи 428 ГК РФ договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 статьи 428 ГК РФ договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.