Приостановление предписания Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление предписания Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответ на данный вопрос определяется содержанием определения суда в отношении приостановления исполнения предписания УФАС. Например, экспертная комиссия Роспатента на заседании 13.09.2011 рассмотрела возражение ООО "ПОРККА" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 349839, которое обратилось в Роспатент в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1513 ГК РФ. Правообладателем словесного товарного знака "ПОРККА Северо-Запад" по заявке N 2006701732/50 с приоритетом от 20.01.2006, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2008 за N 349839, является ООО "ПОРККА Северо-Запад", г. Санкт-Петербург. Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 349839 действует в отношении товаров 6, 11 и услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Ответ на данный вопрос определяется содержанием определения суда в отношении приостановления исполнения предписания УФАС. Например, экспертная комиссия Роспатента на заседании 13.09.2011 рассмотрела возражение ООО "ПОРККА" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 349839, которое обратилось в Роспатент в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1513 ГК РФ. Правообладателем словесного товарного знака "ПОРККА Северо-Запад" по заявке N 2006701732/50 с приоритетом от 20.01.2006, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2008 за N 349839, является ООО "ПОРККА Северо-Запад", г. Санкт-Петербург. Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 349839 действует в отношении товаров 6, 11 и услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Статья: Продление срока заключения государственного (муниципального) контракта на срок рассмотрения жалобы контролирующим органом
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 1)9 октября 2018 г. жалоба была принята Амурским УФАС к рассмотрению. Заказчику было выдано предписание приостановить проведение конкурса на стадии заключения контракта.
(Якунин Д.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 1)9 октября 2018 г. жалоба была принята Амурским УФАС к рассмотрению. Заказчику было выдано предписание приостановить проведение конкурса на стадии заключения контракта.
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 16-5018/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Производство по делу прекращено.Приказом антимонопольного органа от 22 июня 2020 года N 69 на основании указанного обращения возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 074/01/10-1466/2020, по итогам рассмотрения которого комиссией Челябинского УФАС России вынесено решение от 06 апреля 2021 года N ЕР/4161/21, которым действия группы лиц в составе ООО "КТС" и ООО "КТС+" по приостановлению оказания обществу "ЦКС" услуги по обработке и захоронению ТКО в 2020 году признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 решения). Предписание решено не выдавать (пункт 2 решения), материалы дела решено передать должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 3 решения).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Производство по делу прекращено.Приказом антимонопольного органа от 22 июня 2020 года N 69 на основании указанного обращения возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 074/01/10-1466/2020, по итогам рассмотрения которого комиссией Челябинского УФАС России вынесено решение от 06 апреля 2021 года N ЕР/4161/21, которым действия группы лиц в составе ООО "КТС" и ООО "КТС+" по приостановлению оказания обществу "ЦКС" услуги по обработке и захоронению ТКО в 2020 году признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 решения). Предписание решено не выдавать (пункт 2 решения), материалы дела решено передать должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 3 решения).
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.08.2023 по делу N 33а-2542/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-011254-72)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была приобретена им в установленном законом порядке на публичных торгах, которые оспорены не были.
Решение: Удовлетворено.Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в снятии приостановления процедуры государственной регистрации права собственности послужило предписание УФАС по Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вместе с тем, публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Агро-С62", и Ш. (покупатель), в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, в адрес суда представлены не были, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление процедуры государственной регистрации права собственности по указанному основанию.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира была приобретена им в установленном законом порядке на публичных торгах, которые оспорены не были.
Решение: Удовлетворено.Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в снятии приостановления процедуры государственной регистрации права собственности послужило предписание УФАС по Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вместе с тем, публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Агро-С62", и Ш. (покупатель), в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, в адрес суда представлены не были, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление процедуры государственной регистрации права собственности по указанному основанию.
Административная практика
Предписание Курганского УФАС России от 08.05.2026 по делу N 045/06/105-244/2026
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.
Предписание Курганского УФАС России от 08.05.2026 по делу N 045/06/105-245/2026
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)За невыполнение предписания УФАС трижды привлекло ГУП УК "ТЭК 4" к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 550 000 рублей. Определением антимонопольного органа также установлены новые сроки исполнения предписания <2>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)За невыполнение предписания УФАС трижды привлекло ГУП УК "ТЭК 4" к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 550 000 рублей. Определением антимонопольного органа также установлены новые сроки исполнения предписания <2>.
Тематический выпуск: Недобросовестная конкуренция: практика защиты бизнеса. Часть I
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)В итоге Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты нижестоящих судов, отменив лишь собственное определение, которым было приостановлено исполнение предписания УФАС в отношении общества.
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)В итоге Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты нижестоящих судов, отменив лишь собственное определение, которым было приостановлено исполнение предписания УФАС в отношении общества.
Статья: Число "профессиональных жалобщиков" при закупках по 44-ФЗ может снизиться. Нечего жаловаться
(Коберник О.)
("Фармацевтический вестник", 2024, N 4)Пухальский отметил, что описание характеристик не привело к ограничению числа участников закупки. Не согласившись с решением УФАС, центр обратился в Арбитражный суд Новосибирской области. По ходатайству НМИЦ судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от УФАС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок до рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела началось 6 февраля, следующее заседание состоится 6 марта 2024 года.
(Коберник О.)
("Фармацевтический вестник", 2024, N 4)Пухальский отметил, что описание характеристик не привело к ограничению числа участников закупки. Не согласившись с решением УФАС, центр обратился в Арбитражный суд Новосибирской области. По ходатайству НМИЦ судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от УФАС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок до рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела началось 6 февраля, следующее заседание состоится 6 марта 2024 года.