Приобретение наркотических средств группой лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение наркотических средств группой лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Вместе с тем, как видно из приговора, А.С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и его действия судом квалифицированы по ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 77-289/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит апелляционное определение в отношении Л.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своей позиции указывает, что апелляционная инстанция, исключая признак "незаконное хранение наркотических средств", пришла к выводу, что при описании преступного деяния не указаны и не установлены конкретные действия Л.М., связанные с незаконным хранением, доказательств причастности его к хранению наркотического средства не имеется. Делая такой вывод, по мнению автора представления, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства совершения осужденными преступления, которые совместно, группой лиц по предварительному сговору приобрели наркотические средства, совместно употребили часть вещества, остатки которого хранились у Л.В. Утверждает, что выполнение данных действий составляет объективную сторону приобретения и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а обнаружение наркотиков только у Л.В., не исключает виновности Л.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах. Считает, что совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции дал неверную юридическую оценку, повлекшую незаконное исключение из квалификации действий Л.М. признака объективной стороны состава преступления "незаконное хранение наркотических средств", а также необоснованное применение ст. 64 УК РФ и смягчение наказания. По мнению прокурора решение апелляционной инстанции содержит противоречия, поскольку исключая из квалификации действий Л.М. признак незаконного хранения наркотических средств, суд поставил под сомнение наличие у Л.В. отягчающего обстоятельства совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". При отсутствии предварительной договоренности на хранение наркотических средств, Л.В. фактически вышел за рамки сговора и не может нести ответственность за совершение этих действий группой лиц по предварительному сговору. Апелляционная инстанции никаких выводов в этой части не сделала.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит апелляционное определение в отношении Л.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своей позиции указывает, что апелляционная инстанция, исключая признак "незаконное хранение наркотических средств", пришла к выводу, что при описании преступного деяния не указаны и не установлены конкретные действия Л.М., связанные с незаконным хранением, доказательств причастности его к хранению наркотического средства не имеется. Делая такой вывод, по мнению автора представления, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства совершения осужденными преступления, которые совместно, группой лиц по предварительному сговору приобрели наркотические средства, совместно употребили часть вещества, остатки которого хранились у Л.В. Утверждает, что выполнение данных действий составляет объективную сторону приобретения и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а обнаружение наркотиков только у Л.В., не исключает виновности Л.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах. Считает, что совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции дал неверную юридическую оценку, повлекшую незаконное исключение из квалификации действий Л.М. признака объективной стороны состава преступления "незаконное хранение наркотических средств", а также необоснованное применение ст. 64 УК РФ и смягчение наказания. По мнению прокурора решение апелляционной инстанции содержит противоречия, поскольку исключая из квалификации действий Л.М. признак незаконного хранения наркотических средств, суд поставил под сомнение наличие у Л.В. отягчающего обстоятельства совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". При отсутствии предварительной договоренности на хранение наркотических средств, Л.В. фактически вышел за рамки сговора и не может нести ответственность за совершение этих действий группой лиц по предварительному сговору. Апелляционная инстанции никаких выводов в этой части не сделала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамизм и стабильность судебной практики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия продавца наркотических средств, направленные на их сбыт, не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия продавца наркотических средств, направленные на их сбыт, не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)К. осужден за 5 незаконных пересылок наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)К. осужден за 5 незаконных пересылок наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.