Приоритет специальных норм по отношению к общим
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет специальных норм по отношению к общим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.14 "Объекты налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ"Применительно к установленным судами обстоятельствам положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ соотносятся с положениями части 7 статьи 6.1 НК РФ как специальная норма с общей. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Готовое решение: Выемка документов при налоговой проверке
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.
Статья: Охрана интеллектуальной собственности в рамках деликтного правоотношения: теория и практика
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Благоприятные условия для распространения смешанной концепции деликтного права в российской правовой системе во многом предопределены пандектной структурой акта кодифицированного гражданского законодательства, который содержит в своей общей части матрицу упорядоченности и системного единства нормативного материала. При этом действует коллизионный приоритет специальной нормы над общей (lex specialis derogat generali), который смягчает или даже полностью нивелирует догматизированность и абсолютизм любой сверхнормы, включая принцип генерального деликта. Правовое регулирование нуждается в определенной степени приспособляемости к многообразию фактических составов и обстоятельств, что создает предпосылки для поиска правильного соотношения средств и методов воздействия в зависимости от объективной и субъективной специфичности категории дел. Это, в свою очередь, неизбежно приоткрывает клапан для проникновения идеи сингулярной деликтогенности внедоговорного правоотношения по поводу причинения вреда.
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Благоприятные условия для распространения смешанной концепции деликтного права в российской правовой системе во многом предопределены пандектной структурой акта кодифицированного гражданского законодательства, который содержит в своей общей части матрицу упорядоченности и системного единства нормативного материала. При этом действует коллизионный приоритет специальной нормы над общей (lex specialis derogat generali), который смягчает или даже полностью нивелирует догматизированность и абсолютизм любой сверхнормы, включая принцип генерального деликта. Правовое регулирование нуждается в определенной степени приспособляемости к многообразию фактических составов и обстоятельств, что создает предпосылки для поиска правильного соотношения средств и методов воздействия в зависимости от объективной и субъективной специфичности категории дел. Это, в свою очередь, неизбежно приоткрывает клапан для проникновения идеи сингулярной деликтогенности внедоговорного правоотношения по поводу причинения вреда.
Статья: Отпуск многодетному родителю в первые шесть месяцев работы
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этим же Постановлением определена иерархия положений международных договоров - согласно абз. 3 п. 2 установлен примат положений Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 над положениями двусторонних международных договоров с государствами - участниками названной Конвенции. Это противоречит Постановлению N 5, в соответствии с положениями которого двусторонние международные договоры пользуются приоритетом перед многосторонними на основе принципа приоритета специальной нормы перед общей.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этим же Постановлением определена иерархия положений международных договоров - согласно абз. 3 п. 2 установлен примат положений Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 над положениями двусторонних международных договоров с государствами - участниками названной Конвенции. Это противоречит Постановлению N 5, в соответствии с положениями которого двусторонние международные договоры пользуются приоритетом перед многосторонними на основе принципа приоритета специальной нормы перед общей.
Статья: Воздействие вещных прав на отношения торгового мореплавания
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Противоречива и судебная практика по данному вопросу. С учетом приоритета специальных правовых норм над общими (lex specialis derogate generali) в большинстве случаев возможные коллизии между правилами ГК РФ и актами специального морского законодательства будут решаться в пользу последних. Подтверждения этого находим в обзорах судебной практики <2> по спорам, возникающим в сфере торгового мореплавания, а также в источниках, обобщающих такую практику (Марьянкова 2015a; 2015b и др.).
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Противоречива и судебная практика по данному вопросу. С учетом приоритета специальных правовых норм над общими (lex specialis derogate generali) в большинстве случаев возможные коллизии между правилами ГК РФ и актами специального морского законодательства будут решаться в пользу последних. Подтверждения этого находим в обзорах судебной практики <2> по спорам, возникающим в сфере торгового мореплавания, а также в источниках, обобщающих такую практику (Марьянкова 2015a; 2015b и др.).
Статья: Актуальные проблемы исполнения договоров аренды недвижимого имущества
(Мосьпан В.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Принцип противопоставимости заключенного договора аренды недвижимости третьим лицам был развит в результате реформы гражданского законодательства 2015 года, в ходе которой незарегистрированный договор считался для третьих лиц заключенным только после его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ <4>). Однако, следуя принципу приоритета специальной нормы над общей, введение данного положения в состав гражданского законодательства не является удовлетворительным решением рассматриваемой проблемы. Трудно признать эффективным установление нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ в обход норме о заключенности договора аренды здания или сооружения на срок не менее года с момента такой регистрации. Также можно отметить, что правовые последствия сделки наступают после регистрации данной сделки, если таковая предусмотрена законом, что также является общей нормой по отношению к положениям о договоре аренды (ст. 164 ГК РФ).
(Мосьпан В.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Принцип противопоставимости заключенного договора аренды недвижимости третьим лицам был развит в результате реформы гражданского законодательства 2015 года, в ходе которой незарегистрированный договор считался для третьих лиц заключенным только после его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ <4>). Однако, следуя принципу приоритета специальной нормы над общей, введение данного положения в состав гражданского законодательства не является удовлетворительным решением рассматриваемой проблемы. Трудно признать эффективным установление нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ в обход норме о заключенности договора аренды здания или сооружения на срок не менее года с момента такой регистрации. Также можно отметить, что правовые последствия сделки наступают после регистрации данной сделки, если таковая предусмотрена законом, что также является общей нормой по отношению к положениям о договоре аренды (ст. 164 ГК РФ).
Статья: Коллизии между общими и специальными гражданскими процессуальными нормами как предпосылка совершенствования системы гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Я.Ф. Фархтдинов отмечает, что "процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных актах материального права, имеют специальный характер и потому не должны противоречить общим положениям ГПК, а сами эти акты являются специальными источниками гражданского процессуального права" <20>. Указанный автор верно обращает внимание на отсутствие установленной законодателем процедуры определения приоритета гражданской процессуальной нормы в зависимости от источника закрепления. Однако предложенный вариант преодоления коллизий не является общепринятым. В частности, Е.А. Позднякова и О.С. Батова придерживаются позиции о необходимости отказа от применения правила о приоритете специальных норм над общими, так как это "недопустимо с точки зрения самостоятельности отраслей материального и процессуального права, особенностей их предмета и метода правового регулирования" <21> и нарушает принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права <22>.
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Я.Ф. Фархтдинов отмечает, что "процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных актах материального права, имеют специальный характер и потому не должны противоречить общим положениям ГПК, а сами эти акты являются специальными источниками гражданского процессуального права" <20>. Указанный автор верно обращает внимание на отсутствие установленной законодателем процедуры определения приоритета гражданской процессуальной нормы в зависимости от источника закрепления. Однако предложенный вариант преодоления коллизий не является общепринятым. В частности, Е.А. Позднякова и О.С. Батова придерживаются позиции о необходимости отказа от применения правила о приоритете специальных норм над общими, так как это "недопустимо с точки зрения самостоятельности отраслей материального и процессуального права, особенностей их предмета и метода правового регулирования" <21> и нарушает принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права <22>.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос о соотношении Закона о защите прав потребителей со специальными законами, регулирующими отношения с участием потребителей, является крайне спорным, поскольку по субъектному критерию специальный характер должен иметь Закон о защите прав потребителей (регулирует только отношения с участием потребителей), а по критерию объекта правового регулирования специальный характер должен иметь закон, регулирующий конкретный вид отношений с участием потребителя. Обычно это означает, что принцип приоритета специальной нормы перед общей не применяется, а применяется закон, принятый позднее <4>. Однако такой подход превратит рассматриваемый вопрос в размытый, зависящий от конкретной ситуации, и, мало того, его решение может меняться на противоположное в зависимости от вносимых изменений в названные законы.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Вопрос о соотношении Закона о защите прав потребителей со специальными законами, регулирующими отношения с участием потребителей, является крайне спорным, поскольку по субъектному критерию специальный характер должен иметь Закон о защите прав потребителей (регулирует только отношения с участием потребителей), а по критерию объекта правового регулирования специальный характер должен иметь закон, регулирующий конкретный вид отношений с участием потребителя. Обычно это означает, что принцип приоритета специальной нормы перед общей не применяется, а применяется закон, принятый позднее <4>. Однако такой подход превратит рассматриваемый вопрос в размытый, зависящий от конкретной ситуации, и, мало того, его решение может меняться на противоположное в зависимости от вносимых изменений в названные законы.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Серьезная, вдумчивая работа крупнейших представителей процессуальной науки того времени, их стремление довести до совершенства не просто каждую статью закона, но буквально каждую его строку позволили столь высоко оценить ГПК РСФСР. Можно ли сегодня такое сказать о ГПК РФ? Думается, что вряд ли. Современный ГПК не отличается стабильностью. За 20 лет его действия в него внесено огромное количество поправок. В настоящее время, наверное, ни один юридический вуз не может похвастаться наличием учебника, который был бы написан в полном соответствии с ГПК РФ, с учетом всех внесенных в него изменений. Учебники устаревают моментально. Да и с ясностью некоторых положений ГПК также возникают вопросы. Очень жаль, что и в актах толкования закона не всегда можно найти ответы. Между тем, если закон неясен, это значительно увеличивает долю судебного субъективизма в процессе. Безусловно, полностью устранить свободное усмотрение судьи невозможно, да и не нужно. Есть вопросы, которые объективно не могут быть четко и однозначно определены в законе и должны решаться, что называется, с учетом конкретных обстоятельств. Но что касается оснований для пересмотра, то они должны быть четко определены, тем более что для этого нет никаких препятствий. Нам представляется, что, хотя прошло уже много лет с тех пор, как был отменен ГПК РСФСР и введен в действие нынешний ГПК РФ, понятие и содержание принципа законности и соответствующего требования к судебному решению не изменились. Непонятно, еще можно вложить в понятие и содержание этого принципа, кроме правильного применения материального и процессуального права. Безусловно, в практике судов возникают различные проблемы (пробелы в праве, противоречия между нормами, неоднозначность смысла правовой нормы), но и здесь трудно предложить что-то новое. Решения этих проблем имеются (применение аналогии закона и права, приоритет нормы специальной над общей, различные виды толкования и пр.).
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Серьезная, вдумчивая работа крупнейших представителей процессуальной науки того времени, их стремление довести до совершенства не просто каждую статью закона, но буквально каждую его строку позволили столь высоко оценить ГПК РСФСР. Можно ли сегодня такое сказать о ГПК РФ? Думается, что вряд ли. Современный ГПК не отличается стабильностью. За 20 лет его действия в него внесено огромное количество поправок. В настоящее время, наверное, ни один юридический вуз не может похвастаться наличием учебника, который был бы написан в полном соответствии с ГПК РФ, с учетом всех внесенных в него изменений. Учебники устаревают моментально. Да и с ясностью некоторых положений ГПК также возникают вопросы. Очень жаль, что и в актах толкования закона не всегда можно найти ответы. Между тем, если закон неясен, это значительно увеличивает долю судебного субъективизма в процессе. Безусловно, полностью устранить свободное усмотрение судьи невозможно, да и не нужно. Есть вопросы, которые объективно не могут быть четко и однозначно определены в законе и должны решаться, что называется, с учетом конкретных обстоятельств. Но что касается оснований для пересмотра, то они должны быть четко определены, тем более что для этого нет никаких препятствий. Нам представляется, что, хотя прошло уже много лет с тех пор, как был отменен ГПК РСФСР и введен в действие нынешний ГПК РФ, понятие и содержание принципа законности и соответствующего требования к судебному решению не изменились. Непонятно, еще можно вложить в понятие и содержание этого принципа, кроме правильного применения материального и процессуального права. Безусловно, в практике судов возникают различные проблемы (пробелы в праве, противоречия между нормами, неоднозначность смысла правовой нормы), но и здесь трудно предложить что-то новое. Решения этих проблем имеются (применение аналогии закона и права, приоритет нормы специальной над общей, различные виды толкования и пр.).