Приоритет специальной нормы над общей
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет специальной нормы над общей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.14 "Объекты налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ"Применительно к установленным судами обстоятельствам положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ соотносятся с положениями части 7 статьи 6.1 НК РФ как специальная норма с общей. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2 "Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"По смыслу положений указанной статьи Законом N 44-ФЗ установлены специальные нормы, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Довольно простые и понятные всем нормы о приоритете специальных норм над общими (lex specialis derogat generali - "специальный закон превалирует над общими").
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Довольно простые и понятные всем нормы о приоритете специальных норм над общими (lex specialis derogat generali - "специальный закон превалирует над общими").
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Статья: Виды, характер и дефекты системных связей норм законодательства об административных правонарушениях
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)По общему правилу приоритет при применении имеет специальная норма, но в КоАП РФ данное правило формально-юридически не закреплено, в связи с чем имеется риск появления ошибок в правоприменительной деятельности. Думается, что в структуру КоАП РФ по аналогии с Уголовным кодексом РФ целесообразно включить норму о приоритете специальной нормы над общей.
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)По общему правилу приоритет при применении имеет специальная норма, но в КоАП РФ данное правило формально-юридически не закреплено, в связи с чем имеется риск появления ошибок в правоприменительной деятельности. Думается, что в структуру КоАП РФ по аналогии с Уголовным кодексом РФ целесообразно включить норму о приоритете специальной нормы над общей.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<17> См.: Тюленев И. ВС РФ подтвердил приоритет специальной нормы над общей // ЭЖ-Юрист. 2015. N 31. С. 1, 7.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<17> См.: Тюленев И. ВС РФ подтвердил приоритет специальной нормы над общей // ЭЖ-Юрист. 2015. N 31. С. 1, 7.
Статья: Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблениями и превышениями должностных полномочий, в случае конкуренции норм и разграничения составов преступлений
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что при дифференциации совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм ключевым является вопрос о квалификации деяний как нескольких преступлений или как единого деяния, чтобы наиболее полно обеспечить соблюдение одной правовой нормы <1>. Данная правовая коллизия разрешается в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей принцип приоритета соблюдения специальной нормы над общей. Согласно данному положению, если деяние одновременно подпадает под признаки общей и специальной нормы, то совокупность преступлений не признается, а уголовная ответственность наступает исключительно по специальной норме. Указанный правовой феномен определяется в юридической доктрине как конкуренция общей и специальной норм, где последняя имеет приоритет в силу своей детализации.
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что при дифференциации совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм ключевым является вопрос о квалификации деяний как нескольких преступлений или как единого деяния, чтобы наиболее полно обеспечить соблюдение одной правовой нормы <1>. Данная правовая коллизия разрешается в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей принцип приоритета соблюдения специальной нормы над общей. Согласно данному положению, если деяние одновременно подпадает под признаки общей и специальной нормы, то совокупность преступлений не признается, а уголовная ответственность наступает исключительно по специальной норме. Указанный правовой феномен определяется в юридической доктрине как конкуренция общей и специальной норм, где последняя имеет приоритет в силу своей детализации.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
Статья: Правовая природа, квалификация и юридический состав договора управления многоквартирным домом
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)- в отношении регулирования вопросов заключения, изменения, прекращения и расторжения ДУ гражданско-правовые нормы Жилищного кодекса РФ имеют приоритет над иными нормами жилищного законодательства (ч. 8 ст. 5, ст. 8 ЖК РФ), нормы Жилищного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных правовых актов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ и других НПА и как специальные нормы имеют приоритет над общими нормами гражданского и иного законодательства;
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)- в отношении регулирования вопросов заключения, изменения, прекращения и расторжения ДУ гражданско-правовые нормы Жилищного кодекса РФ имеют приоритет над иными нормами жилищного законодательства (ч. 8 ст. 5, ст. 8 ЖК РФ), нормы Жилищного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных правовых актов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ и других НПА и как специальные нормы имеют приоритет над общими нормами гражданского и иного законодательства;
Статья: Охрана интеллектуальной собственности в рамках деликтного правоотношения: теория и практика
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Благоприятные условия для распространения смешанной концепции деликтного права в российской правовой системе во многом предопределены пандектной структурой акта кодифицированного гражданского законодательства, который содержит в своей общей части матрицу упорядоченности и системного единства нормативного материала. При этом действует коллизионный приоритет специальной нормы над общей (lex specialis derogat generali), который смягчает или даже полностью нивелирует догматизированность и абсолютизм любой сверхнормы, включая принцип генерального деликта. Правовое регулирование нуждается в определенной степени приспособляемости к многообразию фактических составов и обстоятельств, что создает предпосылки для поиска правильного соотношения средств и методов воздействия в зависимости от объективной и субъективной специфичности категории дел. Это, в свою очередь, неизбежно приоткрывает клапан для проникновения идеи сингулярной деликтогенности внедоговорного правоотношения по поводу причинения вреда.
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Благоприятные условия для распространения смешанной концепции деликтного права в российской правовой системе во многом предопределены пандектной структурой акта кодифицированного гражданского законодательства, который содержит в своей общей части матрицу упорядоченности и системного единства нормативного материала. При этом действует коллизионный приоритет специальной нормы над общей (lex specialis derogat generali), который смягчает или даже полностью нивелирует догматизированность и абсолютизм любой сверхнормы, включая принцип генерального деликта. Правовое регулирование нуждается в определенной степени приспособляемости к многообразию фактических составов и обстоятельств, что создает предпосылки для поиска правильного соотношения средств и методов воздействия в зависимости от объективной и субъективной специфичности категории дел. Это, в свою очередь, неизбежно приоткрывает клапан для проникновения идеи сингулярной деликтогенности внедоговорного правоотношения по поводу причинения вреда.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Может ли налогоплательщик обратиться за возвратом излишне удержанного налоговым агентом НДФЛ в налоговый орган без обращения к налоговому агенту при наличии последнего
(КонсультантПлюс, 2025)Данным Письмом ФНС России направила для использования в работе Обзор судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. В Обзоре, в частности, приводится Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 262-О со следующим выводом: переплата по НДФЛ, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, с учетом приоритета специальных норм над общими подлежит возврату в особом порядке, предусмотренном п. 1 ст. 231 НК РФ.
Может ли налогоплательщик обратиться за возвратом излишне удержанного налоговым агентом НДФЛ в налоговый орган без обращения к налоговому агенту при наличии последнего
(КонсультантПлюс, 2025)Данным Письмом ФНС России направила для использования в работе Обзор судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. В Обзоре, в частности, приводится Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 262-О со следующим выводом: переплата по НДФЛ, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, с учетом приоритета специальных норм над общими подлежит возврату в особом порядке, предусмотренном п. 1 ст. 231 НК РФ.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Серьезная, вдумчивая работа крупнейших представителей процессуальной науки того времени, их стремление довести до совершенства не просто каждую статью закона, но буквально каждую его строку позволили столь высоко оценить ГПК РСФСР. Можно ли сегодня такое сказать о ГПК РФ? Думается, что вряд ли. Современный ГПК не отличается стабильностью. За 20 лет его действия в него внесено огромное количество поправок. В настоящее время, наверное, ни один юридический вуз не может похвастаться наличием учебника, который был бы написан в полном соответствии с ГПК РФ, с учетом всех внесенных в него изменений. Учебники устаревают моментально. Да и с ясностью некоторых положений ГПК также возникают вопросы. Очень жаль, что и в актах толкования закона не всегда можно найти ответы. Между тем, если закон неясен, это значительно увеличивает долю судебного субъективизма в процессе. Безусловно, полностью устранить свободное усмотрение судьи невозможно, да и не нужно. Есть вопросы, которые объективно не могут быть четко и однозначно определены в законе и должны решаться, что называется, с учетом конкретных обстоятельств. Но что касается оснований для пересмотра, то они должны быть четко определены, тем более что для этого нет никаких препятствий. Нам представляется, что, хотя прошло уже много лет с тех пор, как был отменен ГПК РСФСР и введен в действие нынешний ГПК РФ, понятие и содержание принципа законности и соответствующего требования к судебному решению не изменились. Непонятно, еще можно вложить в понятие и содержание этого принципа, кроме правильного применения материального и процессуального права. Безусловно, в практике судов возникают различные проблемы (пробелы в праве, противоречия между нормами, неоднозначность смысла правовой нормы), но и здесь трудно предложить что-то новое. Решения этих проблем имеются (применение аналогии закона и права, приоритет нормы специальной над общей, различные виды толкования и пр.).
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Серьезная, вдумчивая работа крупнейших представителей процессуальной науки того времени, их стремление довести до совершенства не просто каждую статью закона, но буквально каждую его строку позволили столь высоко оценить ГПК РСФСР. Можно ли сегодня такое сказать о ГПК РФ? Думается, что вряд ли. Современный ГПК не отличается стабильностью. За 20 лет его действия в него внесено огромное количество поправок. В настоящее время, наверное, ни один юридический вуз не может похвастаться наличием учебника, который был бы написан в полном соответствии с ГПК РФ, с учетом всех внесенных в него изменений. Учебники устаревают моментально. Да и с ясностью некоторых положений ГПК также возникают вопросы. Очень жаль, что и в актах толкования закона не всегда можно найти ответы. Между тем, если закон неясен, это значительно увеличивает долю судебного субъективизма в процессе. Безусловно, полностью устранить свободное усмотрение судьи невозможно, да и не нужно. Есть вопросы, которые объективно не могут быть четко и однозначно определены в законе и должны решаться, что называется, с учетом конкретных обстоятельств. Но что касается оснований для пересмотра, то они должны быть четко определены, тем более что для этого нет никаких препятствий. Нам представляется, что, хотя прошло уже много лет с тех пор, как был отменен ГПК РСФСР и введен в действие нынешний ГПК РФ, понятие и содержание принципа законности и соответствующего требования к судебному решению не изменились. Непонятно, еще можно вложить в понятие и содержание этого принципа, кроме правильного применения материального и процессуального права. Безусловно, в практике судов возникают различные проблемы (пробелы в праве, противоречия между нормами, неоднозначность смысла правовой нормы), но и здесь трудно предложить что-то новое. Решения этих проблем имеются (применение аналогии закона и права, приоритет нормы специальной над общей, различные виды толкования и пр.).
Статья: Опционный договор о приобретении недвижимости в праве России
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 5)При этом представляется верным утверждение о том, что положения § 7 гл. 30 ГК РФ будут иметь приоритет <5> перед правилами ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ, поскольку в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali обладает приоритетом над общей нормой ("специальный закон отменяет (вытесняет) общий") <6>.
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 5)При этом представляется верным утверждение о том, что положения § 7 гл. 30 ГК РФ будут иметь приоритет <5> перед правилами ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ, поскольку в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali обладает приоритетом над общей нормой ("специальный закон отменяет (вытесняет) общий") <6>.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Возвращаясь к дискуссии о толковании ГК РФ таким образом, чтобы его нормы (ст. 292 ГК РФ и др.) регулировали статус бывших членов семьи собственника жилого помещения, необходимо заметить, в частности, что судебная практика разрешения споров между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи в принципе исходит из приоритета специальной нормы ЖК РФ над общей нормой ГК РФ. Поэтому нюанс "неупоминания" бывшего члена семьи собственника жилья в ГК РФ не мешает судам исходить из установленного ими путем толкования ЖК РФ особого правового статуса такого лица в связи с правами собственника, установленными в ГК РФ.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Возвращаясь к дискуссии о толковании ГК РФ таким образом, чтобы его нормы (ст. 292 ГК РФ и др.) регулировали статус бывших членов семьи собственника жилого помещения, необходимо заметить, в частности, что судебная практика разрешения споров между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи в принципе исходит из приоритета специальной нормы ЖК РФ над общей нормой ГК РФ. Поэтому нюанс "неупоминания" бывшего члена семьи собственника жилья в ГК РФ не мешает судам исходить из установленного ими путем толкования ЖК РФ особого правового статуса такого лица в связи с правами собственника, установленными в ГК РФ.