Приобретение ламп
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение ламп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 88-6612/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного заливом жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения истцу причинен ущерб. Истец ссылается на то, что причиной залива явились ненадлежащее исполнение обязанностей собственником вышерасположенной квартиры (ответчиком-1) по содержанию жилого помещения, а также ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией (ответчиком-2) по управлению имуществом многоквартирного дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение специалиста "ООО Стройпроект и экспертиза" N 41 от 08.04.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 78 807 руб., а также учел фактически понесенные затраты на покупку ламп, на оплату работ по демонтажу, взыскав с ответчиков в пользу П. по 40 422 руб. с каждого, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, а также судебные расходы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного заливом жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения истцу причинен ущерб. Истец ссылается на то, что причиной залива явились ненадлежащее исполнение обязанностей собственником вышерасположенной квартиры (ответчиком-1) по содержанию жилого помещения, а также ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией (ответчиком-2) по управлению имуществом многоквартирного дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение специалиста "ООО Стройпроект и экспертиза" N 41 от 08.04.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 78 807 руб., а также учел фактически понесенные затраты на покупку ламп, на оплату работ по демонтажу, взыскав с ответчиков в пользу П. по 40 422 руб. с каждого, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, а также судебные расходы.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-24311/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установленные заключением судебной экспертизы повреждения были причинены автомобилю в процессе его эксплуатации самим истцом, доказательств обратного в деле не имеется. Имевшиеся на момент заключения договора купли-продажи неисправности ремней безопасности и фар были учтены при определении цены товара, и истцу была предоставлена скидка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводам судов о приобретении недостатков спорного транспортного средства в процессе эксплуатации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в частности, обоснованно признанному судами достоверным и допустимым доказательством заключению судебной экспертизы, которым выявлены многочисленные технические неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля (кроме неисправности задних ремней безопасности и перегорания нитей накала в лампах фар, связанных с замыканием проводки прикуривателя). При этом вопрос о вине истца в их возникновении судами не разрешался, поскольку правового значения для дела не имел, учитывая, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось наличие нарушений со стороны продавца относительно качества товара, бывшего в употреблении, и предоставления им надлежащей информации о таком товаре на момент его продажи, влекущих наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установленные заключением судебной экспертизы повреждения были причинены автомобилю в процессе его эксплуатации самим истцом, доказательств обратного в деле не имеется. Имевшиеся на момент заключения договора купли-продажи неисправности ремней безопасности и фар были учтены при определении цены товара, и истцу была предоставлена скидка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводам судов о приобретении недостатков спорного транспортного средства в процессе эксплуатации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в частности, обоснованно признанному судами достоверным и допустимым доказательством заключению судебной экспертизы, которым выявлены многочисленные технические неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля (кроме неисправности задних ремней безопасности и перегорания нитей накала в лампах фар, связанных с замыканием проводки прикуривателя). При этом вопрос о вине истца в их возникновении судами не разрешался, поскольку правового значения для дела не имел, учитывая, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось наличие нарушений со стороны продавца относительно качества товара, бывшего в употреблении, и предоставления им надлежащей информации о таком товаре на момент его продажи, влекущих наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По какой статье КОСГУ отражаются расходы на приобретение электротоваров, электроматериалов
(КонсультантПлюс, 2024)1. По какой статье КОСГУ отразить расходы на приобретение ламп (светодиодных, люминесцентных, ртутных)
(КонсультантПлюс, 2024)1. По какой статье КОСГУ отразить расходы на приобретение ламп (светодиодных, люминесцентных, ртутных)
"Бухгалтерский учет запасов в соответствии с требованиями ФСБУ 5/2019 "Запасы"
(Рабинович А.М.)
("АйСи Групп", 2021)Когда лампы перегорят, их нельзя просто выбросить в мусор - надо заключить договор со специализированной организацией на утилизацию. Следовательно, при приобретении ламп (обязывающее событие) у организации возникает обязательство понести расходы на их ликвидацию, но поскольку неизвестно, когда лампы перегорят и, соответственно, когда придется нести расходы на утилизацию, то возникает именно оценочное обязательство.
(Рабинович А.М.)
("АйСи Групп", 2021)Когда лампы перегорят, их нельзя просто выбросить в мусор - надо заключить договор со специализированной организацией на утилизацию. Следовательно, при приобретении ламп (обязывающее событие) у организации возникает обязательство понести расходы на их ликвидацию, но поскольку неизвестно, когда лампы перегорят и, соответственно, когда придется нести расходы на утилизацию, то возникает именно оценочное обязательство.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221
(ред. от 06.12.2022)
"Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"запрет на приобретение ламп люминесцентных со встроенным пускорегулирующим аппаратом (компактных люминесцентных ламп), за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света;
(ред. от 06.12.2022)
"Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"запрет на приобретение ламп люминесцентных со встроенным пускорегулирующим аппаратом (компактных люминесцентных ламп), за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим К. обращался в сервисные центры с целью ее устранения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим К. обращался в сервисные центры с целью ее устранения.