Приобретательская давность на долю в праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательская давность на долю в праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность"1.1.2. Участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 234, п. 1 ст. 244 ГК РФПозиция ВС РФ: Участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 234, п. 1 ст. 244 ГК РФПозиция ВС РФ: Участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 234 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)9. Можно ли признать право собственности на долю в праве на жилье в силу приобретательной давности?
(КонсультантПлюс, 2026)9. Можно ли признать право собственности на долю в праве на жилье в силу приобретательной давности?
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 30.01.2026)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.
(ред. от 30.01.2026)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)2. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.
Статья: Понятие и критерии добросовестности давностного владельца: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты
(Зонова А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Однако практика показала случаи, в которых некоторым ученым и судам хотелось бы видеть приобретательную давность, где ей на самом деле места нет как раз из-за классического подхода к пониманию добросовестности в вещном праве. К таким случаям можно отнести приобретение права собственности:
(Зонова А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Однако практика показала случаи, в которых некоторым ученым и судам хотелось бы видеть приобретательную давность, где ей на самом деле места нет как раз из-за классического подхода к пониманию добросовестности в вещном праве. К таким случаям можно отнести приобретение права собственности:
Статья: Нотариальные действия, их классификации и перспективы модернизации
(Германова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)- нотариальные действия по удостоверению (сделок; факта нахождения гражданина в живых; факта нахождения гражданина в определенном месте; тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления документов; сведений о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе; равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу; тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; решений органов управления юридических лиц; факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности; равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу);
(Германова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)- нотариальные действия по удостоверению (сделок; факта нахождения гражданина в живых; факта нахождения гражданина в определенном месте; тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления документов; сведений о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе; равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу; тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; решений органов управления юридических лиц; факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности; равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу);
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Известны случаи, когда долевые собственники земельных участков прихватывали неиспользуемые доли других сособственников, и через 18 лет просили в суде легализовать их многолетнее владение, используя институт приобретательной давности.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Известны случаи, когда долевые собственники земельных участков прихватывали неиспользуемые доли других сособственников, и через 18 лет просили в суде легализовать их многолетнее владение, используя институт приобретательной давности.
Статья: К вопросу о признании права на земельный участок
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Ключевые слова: признание права, земельный участок, самовольная постройка, земельные доли, приобретательная давность, государственная регистрация, защита.
(Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Ключевые слова: признание права, земельный участок, самовольная постройка, земельные доли, приобретательная давность, государственная регистрация, защита.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Но примером такого неверного толкования может, однако, служить позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (СКГД ВС РФ), согласно которой 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшая совладельцу, после смерти которого не оказалось наследников, может быть приобретена другими совладельцами по приобретательной давности одновременно с применением правил о бесхозяйной вещи <1>. С рядом выводов СКГД ВС РФ невозможно согласиться, если придавать им какое-либо системное значение. Во-первых, доля в праве не является вещью (в том числе - движимой), тогда как и в п. 1, и в п. 2 ст. 225 ГК РФ речь идет о вещах. Во-вторых, совладельцы с позиций владения - соседи, и они не владели долей в праве общей собственности, а лишь сообща пользовались общим имуществом, т.е. помещением, а не долей, в соответствии со ст. 247 ГК и след. В-третьих, незаконное осуществление ими права на долю, если его можно сопоставить с нормой ст. 234 ГК, не могло быть добросовестным, так как они не могли не знать, что доля в праве им не принадлежит. В-четвертых, муниципалитет никогда ни владел помещением, ни распоряжался долей в праве общей собственности на него и потому не мог своим бездействием отказаться от этого права в порядке ст. 236 ГК. А объявления об отказе от права он не делал.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Но примером такого неверного толкования может, однако, служить позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (СКГД ВС РФ), согласно которой 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшая совладельцу, после смерти которого не оказалось наследников, может быть приобретена другими совладельцами по приобретательной давности одновременно с применением правил о бесхозяйной вещи <1>. С рядом выводов СКГД ВС РФ невозможно согласиться, если придавать им какое-либо системное значение. Во-первых, доля в праве не является вещью (в том числе - движимой), тогда как и в п. 1, и в п. 2 ст. 225 ГК РФ речь идет о вещах. Во-вторых, совладельцы с позиций владения - соседи, и они не владели долей в праве общей собственности, а лишь сообща пользовались общим имуществом, т.е. помещением, а не долей, в соответствии со ст. 247 ГК и след. В-третьих, незаконное осуществление ими права на долю, если его можно сопоставить с нормой ст. 234 ГК, не могло быть добросовестным, так как они не могли не знать, что доля в праве им не принадлежит. В-четвертых, муниципалитет никогда ни владел помещением, ни распоряжался долей в праве общей собственности на него и потому не мог своим бездействием отказаться от этого права в порядке ст. 236 ГК. А объявления об отказе от права он не делал.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Доля в праве собственности на имущество и доля в имуществе являются еще одними объектами, в отношении которых существуют спорные вопросы. В ст. 240 ГК РК нет ограничений на приобретение права общей совместной собственности, права общей долевой собственности, доли в праве собственности на вещь или доли в имуществе на основании приобретательной давности. В проекте разъясняется, что допускается приобретение доли в имуществе в силу приобретательной давности, если она ранее была выделена в натуре. Последняя ситуация отличается от режима общей долевой собственности, если речь идет о раздельной (индивидуальной) собственности на выделенную в самостоятельный объект часть вещи. Если вещь неделимая, то выделить в натуре долю и сформировать из части вещи самостоятельный объект невозможно. В этом случае объектом приобретательной давности является не доля в имуществе, а доля в праве собственности на вещь. В связи с этим считаем, что требование о выделении доли в натуре может быть правомерно только в определенных случаях, когда объектом приобретательной давности является доля в имуществе, которая в результате разделения (выдела) становится самостоятельным объектом. Например, из одного делимого земельного участка формируются два самостоятельных земельных участка и на основании приобретательной давности возникает право собственности на сформированный земельный участок.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Доля в праве собственности на имущество и доля в имуществе являются еще одними объектами, в отношении которых существуют спорные вопросы. В ст. 240 ГК РК нет ограничений на приобретение права общей совместной собственности, права общей долевой собственности, доли в праве собственности на вещь или доли в имуществе на основании приобретательной давности. В проекте разъясняется, что допускается приобретение доли в имуществе в силу приобретательной давности, если она ранее была выделена в натуре. Последняя ситуация отличается от режима общей долевой собственности, если речь идет о раздельной (индивидуальной) собственности на выделенную в самостоятельный объект часть вещи. Если вещь неделимая, то выделить в натуре долю и сформировать из части вещи самостоятельный объект невозможно. В этом случае объектом приобретательной давности является не доля в имуществе, а доля в праве собственности на вещь. В связи с этим считаем, что требование о выделении доли в натуре может быть правомерно только в определенных случаях, когда объектом приобретательной давности является доля в имуществе, которая в результате разделения (выдела) становится самостоятельным объектом. Например, из одного делимого земельного участка формируются два самостоятельных земельных участка и на основании приобретательной давности возникает право собственности на сформированный земельный участок.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Законом 2018 г. о реорганизации ФГУП "Почта России" (положение, касающееся такого нотариально удостоверенного факта, включено с 30 апреля 2021 г. Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости) либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, либо на основании созданных и переданных в орган регистрации прав МФЦ электронных образов документов в случае нарушения таким МФЦ требований, установленных частями 13 и 15 ст. 18 комментируемого Закона (положение, касающееся таких электронных образов документов, включено с 29 июня 2022 г. Законом 2021 г. N 449-ФЗ, принятым в части обеспечения реализации деятельности ППК "Роскадастр");
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Законом 2018 г. о реорганизации ФГУП "Почта России" (положение, касающееся такого нотариально удостоверенного факта, включено с 30 апреля 2021 г. Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости) либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, либо на основании созданных и переданных в орган регистрации прав МФЦ электронных образов документов в случае нарушения таким МФЦ требований, установленных частями 13 и 15 ст. 18 комментируемого Закона (положение, касающееся таких электронных образов документов, включено с 29 июня 2022 г. Законом 2021 г. N 449-ФЗ, принятым в части обеспечения реализации деятельности ППК "Роскадастр");
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, не был разделен между собственниками, порядок пользования им не определен, ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на участок, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности по основанию приобретательной давности. Истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на долю ответчика в наследственном имуществе. Один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, которые имеют собственника, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, не был разделен между собственниками, порядок пользования им не определен, ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на участок, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности по основанию приобретательной давности. Истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на долю ответчика в наследственном имуществе. Один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, которые имеют собственника, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершего гражданина, которому принадлежала доля в праве собственности на квартиру, после смерти отца истец в 2007 году приняла наследство, в 2018 году решением суда указанная выше доля признана принадлежащей бывшей супруге умершего гражданина в порядке приобретательной давности, в 2019 году доля отчуждена третьим лицам по договору купли-продажи, в 2020 году указанное решение суда отменено в апелляционном порядке, то требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли по договору купли-продажи подлежит удовлетворению по следующим причинам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершего гражданина, которому принадлежала доля в праве собственности на квартиру, после смерти отца истец в 2007 году приняла наследство, в 2018 году решением суда указанная выше доля признана принадлежащей бывшей супруге умершего гражданина в порядке приобретательной давности, в 2019 году доля отчуждена третьим лицам по договору купли-продажи, в 2020 году указанное решение суда отменено в апелляционном порядке, то требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли по договору купли-продажи подлежит удовлетворению по следующим причинам.