Примирение сторон коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Необходимы развитие, регламентация и внедрение различных моделей согласительных и примирительных процедур, развитие процедуры медиации (адъюдикации) с органами власти, судебного примирения, развития постделиктных соглашений.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Необходимы развитие, регламентация и внедрение различных моделей согласительных и примирительных процедур, развитие процедуры медиации (адъюдикации) с органами власти, судебного примирения, развития постделиктных соглашений.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<Письмо> ФНС России от 17.08.2023 N БВ-4-7/10590@
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Представляется, что из-за отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" такого основания, как примирение сторон, предусмотренного ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, невозможно прекратить производство по делу об оскорблении на стадии возбуждения до направления материалов в суд или в процессе судебного заседания.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Представляется, что из-за отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" такого основания, как примирение сторон, предусмотренного ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, невозможно прекратить производство по делу об оскорблении на стадии возбуждения до направления материалов в суд или в процессе судебного заседания.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Допускается использовать процедуру медиации (разрешения спора с участием посредника) <1>, представляющую собой добровольное примирение на согласованных сторонами условиях. В противном случае спор также может передаваться на рассмотрение в государственные суды (арбитражный суд и суд общей юрисдикции) или арбитражное учреждение (третейский суд).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Допускается использовать процедуру медиации (разрешения спора с участием посредника) <1>, представляющую собой добровольное примирение на согласованных сторонами условиях. В противном случае спор также может передаваться на рассмотрение в государственные суды (арбитражный суд и суд общей юрисдикции) или арбитражное учреждение (третейский суд).
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Норма о прекращении дела в связи с примирением сторон содержится в российском праве: уголовном процессе (ст. 25 УПК РФ), гражданском процессе (ст. 153.1 ГПК РФ), административном процессе (ст. 137 КАС РФ), арбитражном процессе (ст. 138 АПК РФ). Между тем примирение сторон не предусмотрено КоАП РФ.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Норма о прекращении дела в связи с примирением сторон содержится в российском праве: уголовном процессе (ст. 25 УПК РФ), гражданском процессе (ст. 153.1 ГПК РФ), административном процессе (ст. 137 КАС РФ), арбитражном процессе (ст. 138 АПК РФ). Между тем примирение сторон не предусмотрено КоАП РФ.
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Некоторыми авторами предлагается дополнить ст. 24.5 КоАП РФ нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, что особенно становится необходимым и актуальным в связи с декриминализацией ряда составов УК РФ (например, такого правонарушения, как побои). При этом делается ссылка на то, что в рамках судебной практики известны случаи, когда некоторые суды прекращали дела в связи с примирением сторон со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (иные обстоятельства, исключающие производство по делу) во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что не соответствовало фактическим обстоятельствам <15>.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Некоторыми авторами предлагается дополнить ст. 24.5 КоАП РФ нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, что особенно становится необходимым и актуальным в связи с декриминализацией ряда составов УК РФ (например, такого правонарушения, как побои). При этом делается ссылка на то, что в рамках судебной практики известны случаи, когда некоторые суды прекращали дела в связи с примирением сторон со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (иные обстоятельства, исключающие производство по делу) во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что не соответствовало фактическим обстоятельствам <15>.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
Статья: Институт примирения сторон посредством медиации в Кыргызской Республике
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.