Применение срока исковой давности по заявлению третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности по заявлению третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 N 07АП-7888/2023 по делу N А45-12188/2023
Требование: О признании недействительными положений устава общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требования истца о признании положений устава недействительными не тождественны требованию об оспаривании решения общего собрания участников общества. Заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом. Основания для применения срока исковой давности у суда отсутствовали.
Требование: О признании недействительными положений устава общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требования истца о признании положений устава недействительными не тождественны требованию об оспаривании решения общего собрания участников общества. Заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом. Основания для применения срока исковой давности у суда отсутствовали.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 N 13АП-40728/2022 по делу N А26-7496/2022
Категория спора: Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Требования: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец, действующий в качестве агента, осуществил начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик, которому принадлежат помещения в многоквартирном доме, в полном объеме не уплатил взносы, а также вознаграждение за сбор и перечисление взносов на капитальный ремонт.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в силу чего правомерно признал право истца на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке в пределах срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика и третьего лица, удовлетворив требования частично в сумме 54 665 руб. 53 коп.
Категория спора: Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Требования: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец, действующий в качестве агента, осуществил начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик, которому принадлежат помещения в многоквартирном доме, в полном объеме не уплатил взносы, а также вознаграждение за сбор и перечисление взносов на капитальный ремонт.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в силу чего правомерно признал право истца на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке в пределах срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика и третьего лица, удовлетворив требования частично в сумме 54 665 руб. 53 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвующее в деле, заявить в арбитражном суде апелляционной инстанции о применении сроков исковой давности, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление третьим лицом сделано не было?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвующее в деле, заявить в арбитражном суде апелляционной инстанции о применении сроков исковой давности, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление третьим лицом сделано не было?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвующее в деле, заявить в арбитражном суде апелляционной инстанции о применении сроков исковой давности, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление третьим лицом сделано не было?
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <4>.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В соответствии с договором страхования имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, подлежит возмещению страховщиком в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования (п. 4.3 Типового договора). Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволит страховой организации заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков" <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
<Письмо> ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Ф.Р.Х. о том, что трехмесячный срок для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им не пропущен; суд неправомерно применил срок исковой давности по заявлению третьего лица, а также о ничтожности заявления Ф.Р.Х. от 28.11.2013 о выходе из общества, правового значения не имеют и не могут являться основанием для удовлетворения заявления.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Ф.Р.Х. о том, что трехмесячный срок для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им не пропущен; суд неправомерно применил срок исковой давности по заявлению третьего лица, а также о ничтожности заявления Ф.Р.Х. от 28.11.2013 о выходе из общества, правового значения не имеют и не могут являться основанием для удовлетворения заявления.