Причинитель ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинитель ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2026)2.2. Что понимается под противоправными действиями причинителя материального ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)2.2. Что понимается под противоправными действиями причинителя материального ущерба
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Когда можно потребовать возместить ущерб из-за пожара от лица, не являющегося причинителем вреда
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Когда можно потребовать возместить ущерб из-за пожара от лица, не являющегося причинителем вреда
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2.3.1.11. Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1064 ГК РФЕсли в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщик произвел страховую выплату в меньшем размере, чем подлежал выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда в пользу потерпевшего взыскивается разница между фактическим размером ущерба (т.е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1064 ГК РФЕсли в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщик произвел страховую выплату в меньшем размере, чем подлежал выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда в пользу потерпевшего взыскивается разница между фактическим размером ущерба (т.е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Статья: "Джеймс Бонд" в организации
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- противоправность поведения причинителя ущерба;
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- противоправность поведения причинителя ущерба;
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2026)Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, если причинитель вреда докажет (или из обстоятельств дела очевидно), что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановить ТС или из-за возмещения вреда оно значительно улучшится, а значит, произойдет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2026)Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, если причинитель вреда докажет (или из обстоятельств дела очевидно), что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановить ТС или из-за возмещения вреда оно значительно улучшится, а значит, произойдет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Что поменялось в 2026 году в уплате личного НДФЛ
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2026, N 4)Собственно говоря, позиции, согласно которой возмещение реального ущерба не облагается НДФЛ, всегда придерживался и Минфин. Ведь выплата такого возмещения не приводит к образованию у человека экономической выгоды, а значит, нет и дохода <2>. А вот суммы компенсации в части, превышающей размер документально подтвержденного реального ущерба, например, выплачиваемые организацией - причинителем ущерба суммы неустойки или упущенной выгоды, отвечают понятию дохода и облагаются НДФЛ <3>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2026, N 4)Собственно говоря, позиции, согласно которой возмещение реального ущерба не облагается НДФЛ, всегда придерживался и Минфин. Ведь выплата такого возмещения не приводит к образованию у человека экономической выгоды, а значит, нет и дохода <2>. А вот суммы компенсации в части, превышающей размер документально подтвержденного реального ущерба, например, выплачиваемые организацией - причинителем ущерба суммы неустойки или упущенной выгоды, отвечают понятию дохода и облагаются НДФЛ <3>.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., признано, что гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного. ВС РФ указал, что, распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со ст. 245 УК РФ, находящейся в гл. 25 этого Кодекса "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., признано, что гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного. ВС РФ указал, что, распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со ст. 245 УК РФ, находящейся в гл. 25 этого Кодекса "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора, получившего денежные средства под отчет и не представившего документов об их использовании
(КонсультантПлюс, 2026)Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора, получившего денежные средства под отчет и не представившего документов об их использовании
(КонсультантПлюс, 2026)Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Чтобы взыскать ущерб с виновника ДТП (причинителя вреда), рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Чтобы взыскать ущерб с виновника ДТП (причинителя вреда), рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что вы можете требовать взыскать с причинителя вреда полную стоимость восстановительных работ, включая затраты на приобретение новых запчастей. В отличие от выплат по ОСАГО, где учитывается износ запчастей, причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа. Это следует из ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25;
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что вы можете требовать взыскать с причинителя вреда полную стоимость восстановительных работ, включая затраты на приобретение новых запчастей. В отличие от выплат по ОСАГО, где учитывается износ запчастей, причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа. Это следует из ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25;
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Заволжским районным судом г. Ярославля было рассмотрено исковое заявление Ш. к собственнику транспортного средства и причинителю вреда Т-ым о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В числе прочих доказательств Ш. представила суду справку ООО "Центр пластической хирургии" и заключение судебно-медицинской экспертизы, из которых усматривалось, что для устранения рубцов на лице истице необходимо хирургическое лечение, но не ранее чем через год после получения травмы. По оценке ООО "Центр пластической хирургии", стоимость такого лечения должна была составить 8 778 руб.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Заволжским районным судом г. Ярославля было рассмотрено исковое заявление Ш. к собственнику транспортного средства и причинителю вреда Т-ым о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В числе прочих доказательств Ш. представила суду справку ООО "Центр пластической хирургии" и заключение судебно-медицинской экспертизы, из которых усматривалось, что для устранения рубцов на лице истице необходимо хирургическое лечение, но не ранее чем через год после получения травмы. По оценке ООО "Центр пластической хирургии", стоимость такого лечения должна была составить 8 778 руб.
Статья: Можно ли взыскать с виновного работника уплаченный компанией административный штраф?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. В случае недоказанности работодателем хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается материальная ответственность работника.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. В случае недоказанности работодателем хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается материальная ответственность работника.
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством этот срок не установлен. Считаем, что сделать это стоит непосредственно после залива, то есть как можно быстрее. Если пройдет значительное время, может быть труднее установить причинную связь между заливом (то есть противоправным поведением причинителя вреда) и ущербом. Эта связь - одно из обстоятельств, совокупность которых считается основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда. Кроме того, может быть сложнее доказать, какое имущество или часть помещения пострадало именно в результате затопления.
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством этот срок не установлен. Считаем, что сделать это стоит непосредственно после залива, то есть как можно быстрее. Если пройдет значительное время, может быть труднее установить причинную связь между заливом (то есть противоправным поведением причинителя вреда) и ущербом. Эта связь - одно из обстоятельств, совокупность которых считается основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда. Кроме того, может быть сложнее доказать, какое имущество или часть помещения пострадало именно в результате затопления.