Оспаривание акта о заливе квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта о заливе квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Поэтому инспекция не может просто формально констатировать факт непредставления документов, она должна учитывать причину такого непредставления. При этом налогоплательщик может предъявлять доказательства, подтверждающие причину отсутствия документов, не только непосредственно налоговикам до привлечения к ответственности, но и в суде при оспаривании штрафа.
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.09.2023 N 33-16044/2023 (УИД 61RS0019-01-2023-000736-30)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что согласно акту от 05.07.2022 зафиксировано отсутствие электроэнергии (намокла электропроводка) на кухне, в коридоре, ванной, туалете, не влечет за собой об отсутствии действительной необходимости замены электропроводки в квартире истца, которая вызвана именно затоплением квартиры в результате действий ответчика. В данном случае истцом предъявлены к взысканию расходы, которые произведены для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов ответчиком не оспорен, отсутствие действительной необходимости в них не доказано и не опровергнуто.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что согласно акту от 05.07.2022 зафиксировано отсутствие электроэнергии (намокла электропроводка) на кухне, в коридоре, ванной, туалете, не влечет за собой об отсутствии действительной необходимости замены электропроводки в квартире истца, которая вызвана именно затоплением квартиры в результате действий ответчика. В данном случае истцом предъявлены к взысканию расходы, которые произведены для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов ответчиком не оспорен, отсутствие действительной необходимости в них не доказано и не опровергнуто.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 05.07.2023 по делу N 33АП-2395/2023 (УИД 28RS0004-01-2022-000542-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, истцу причинен материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра квартиры истца, составленный ООО "Жил-комфорт" 04 октября 2021 г. не мог быть принят судом в качестве доказательства, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку факт залива квартиры истца иными доказательствами не оспорен, фиксация залива подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, выкопировкой из журнала заявок на аварийные работы ООО "Жил-комфорт", поэтому факт составления акта более, чем через 12 часов после залива, в отсутствие ответчика, не свидетельствует о недостоверности данного акта и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, вина которого кроме данного акта подтверждена иными собранными по делу доказательствами.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В результате залива жилого помещения из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, истцу причинен материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра квартиры истца, составленный ООО "Жил-комфорт" 04 октября 2021 г. не мог быть принят судом в качестве доказательства, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку факт залива квартиры истца иными доказательствами не оспорен, фиксация залива подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, выкопировкой из журнала заявок на аварийные работы ООО "Жил-комфорт", поэтому факт составления акта более, чем через 12 часов после залива, в отсутствие ответчика, не свидетельствует о недостоверности данного акта и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, вина которого кроме данного акта подтверждена иными собранными по делу доказательствами.