Презумпция КОАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция КОАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Данный принцип также закреплен в ст. 1.5 "Презумпция невиновности" Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации <1> (далее - НК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Данный принцип также закреплен в ст. 1.5 "Презумпция невиновности" Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации <1> (далее - НК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.23 "Нарушение правил перевозки людей" КоАП РФ"Административное наказание заявителю назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 Конституции РФ"Статья 1.5 КоАП Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности - один из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации и подлежат применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд прежде всего повторил, что "уголовный аспект статьи 6 Конвенции был применим к производству в отношении заявителя на основании КоАП РФ...; презумпция невиновности в рамках такого судопроизводства касалась как пункта 2 статьи 6 Конвенции, так и национального законодательства" (пункт 44 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд прежде всего повторил, что "уголовный аспект статьи 6 Конвенции был применим к производству в отношении заявителя на основании КоАП РФ...; презумпция невиновности в рамках такого судопроизводства касалась как пункта 2 статьи 6 Конвенции, так и национального законодательства" (пункт 44 постановления).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица;
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.
Статья: Правовые проблемы интеграции беспилотных систем в экономику России
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Аналогичный тупик возникает и в административном праве. Главы 11 и 12 КоАП РФ предусматривают ответственность водителей и судоводителей. Возможность автоматической фиксации правонарушений, совершенных беспилотниками, требует внесения изменений в примечания к соответствующим статьям КоАП, устанавливая презумпцию ответственности собственника беспилотной системы (по аналогии с собственниками автомобилей при фиксации нарушений камерами), но с правом регресса к производителю, если нарушение вызвано техническим сбоем.
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Аналогичный тупик возникает и в административном праве. Главы 11 и 12 КоАП РФ предусматривают ответственность водителей и судоводителей. Возможность автоматической фиксации правонарушений, совершенных беспилотниками, требует внесения изменений в примечания к соответствующим статьям КоАП, устанавливая презумпцию ответственности собственника беспилотной системы (по аналогии с собственниками автомобилей при фиксации нарушений камерами), но с правом регресса к производителю, если нарушение вызвано техническим сбоем.