Преюдиция апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПравовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПравовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные им фактические обстоятельства. Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках обособленного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Изъятие из процессуального законодательства понятия "подведомственность" сложно воспринимать всерьез. Отсутствие термина в процессуальном законодательстве еще не означает его отсутствия в процессуальном праве: например, термина "преюдиция" в АПК РФ тоже не найти, но было бы странным утверждать, что в российском арбитражном процессе преюдиции нет. К тому же в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях термин "подведомственность" используется, что свидетельствует о перспективах его законодательной реинкарнации <16>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Изъятие из процессуального законодательства понятия "подведомственность" сложно воспринимать всерьез. Отсутствие термина в процессуальном законодательстве еще не означает его отсутствия в процессуальном праве: например, термина "преюдиция" в АПК РФ тоже не найти, но было бы странным утверждать, что в российском арбитражном процессе преюдиции нет. К тому же в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях термин "подведомственность" используется, что свидетельствует о перспективах его законодательной реинкарнации <16>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее: