Претензия дистанционный способ
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия дистанционный способ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
Статья: Некоторые вопросы обеспечения баланса прав и интересов продавцов, потребителей и агрегаторов цифровых платформ
(Соловых С.Ж., Лукьяненко В.Е.)
("Ex jure", 2025, N 4)- соблюдение претензионного порядка, а именно закрепление способов направления претензии покупателем. Данное правило зафиксировано в пункте 21 Постановления от 31 декабря 2020 г. о правилах торговли. Об этом правиле напомнил Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 18 февраля 2022 г. по делу N 88-3269/2022, отметив, что при дистанционной купле-продаже претензию надо было направлять на адрес, который указан продавцом для претензионной работы, а не в пункт выдачи заказов. В тех случаях, когда продавец отказался от получения претензии, ему грозят неустойка и штраф, даже если покупатель не вернул товар. Первый кассационный суд общей юрисдикции (Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34387/2022 [88-33727/2022]) напомнил, что уведомления и другие юридически значимые сообщения влекут последствия с момента их доставки (ст. 165.1 ГК РФ) и считаются доставленными, если были направлены, но не получены по вине адресата;
(Соловых С.Ж., Лукьяненко В.Е.)
("Ex jure", 2025, N 4)- соблюдение претензионного порядка, а именно закрепление способов направления претензии покупателем. Данное правило зафиксировано в пункте 21 Постановления от 31 декабря 2020 г. о правилах торговли. Об этом правиле напомнил Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 18 февраля 2022 г. по делу N 88-3269/2022, отметив, что при дистанционной купле-продаже претензию надо было направлять на адрес, который указан продавцом для претензионной работы, а не в пункт выдачи заказов. В тех случаях, когда продавец отказался от получения претензии, ему грозят неустойка и штраф, даже если покупатель не вернул товар. Первый кассационный суд общей юрисдикции (Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34387/2022 [88-33727/2022]) напомнил, что уведомления и другие юридически значимые сообщения влекут последствия с момента их доставки (ст. 165.1 ГК РФ) и считаются доставленными, если были направлены, но не получены по вине адресата;
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечительная купля-продажа, отказ в продаже товара
(КонсультантПлюс, 2026)02.03.2022 в 10:46:02 часов потребитель при дистанционном способе покупки товара с использованием сети "Интернет" направил в адрес общества... новый заказ [на покупку того же товара - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2026)02.03.2022 в 10:46:02 часов потребитель при дистанционном способе покупки товара с использованием сети "Интернет" направил в адрес общества... новый заказ [на покупку того же товара - ред.]...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 395, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что истец приобрел дистанционным способом товар надлежащего качества, при приобретении и передаче которого до него была доведена неполная информация, претензий к качеству товара не имеет, отказался от него в установленный законом для отказа от товара надлежащего качества срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости оплаченного им товара в размере 97996 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 15391 рубля 03 копеек, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также штрафа в размере 57194 рублей, не усмотрев правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей."
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.05.2026 N 657
"Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену"Претензия потребителя к продавцу, зарегистрированному за пределами Российской Федерации и осуществляющему продажу товаров дистанционным способом на территории Российской Федерации, направляется посредством сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет" владельца агрегатора, а также программы для электронных вычислительных машин владельца агрегатора.
"Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену"Претензия потребителя к продавцу, зарегистрированному за пределами Российской Федерации и осуществляющему продажу товаров дистанционным способом на территории Российской Федерации, направляется посредством сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет" владельца агрегатора, а также программы для электронных вычислительных машин владельца агрегатора.
Постановление Правительства РФ от 16.08.2021 N 1338
(ред. от 26.07.2024)
"Об утверждении Правил оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. N 1264 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"14. При предоставлении услуги по продаже билетов дистанционным способом с использованием сети "Интернет" демонстраторы фильмов обязаны иметь сервис, позволяющий потребителю оставить отзыв о качестве и безопасности услуг, размещаемый на сайте демонстратора фильма в сети "Интернет" (при его наличии).
(ред. от 26.07.2024)
"Об утверждении Правил оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. N 1264 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"14. При предоставлении услуги по продаже билетов дистанционным способом с использованием сети "Интернет" демонстраторы фильмов обязаны иметь сервис, позволяющий потребителю оставить отзыв о качестве и безопасности услуг, размещаемый на сайте демонстратора фильма в сети "Интернет" (при его наличии).
Статья: Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
(КонсультантПлюс, 2026)По нашему мнению, пересылка оборудования должна происходить за ваш счет, так как вы обеспечивали дистанционного работника необходимым для выполнения им трудовой функции оборудованием тоже за свой счет (ч. 1 ст. 312.6 ТК РФ). Такой подход снизит риски возникновения конфликта с работником и претензий со стороны проверяющих органов.
(КонсультантПлюс, 2026)По нашему мнению, пересылка оборудования должна происходить за ваш счет, так как вы обеспечивали дистанционного работника необходимым для выполнения им трудовой функции оборудованием тоже за свой счет (ч. 1 ст. 312.6 ТК РФ). Такой подход снизит риски возникновения конфликта с работником и претензий со стороны проверяющих органов.
Ситуация: Как потребителю составить и направить претензию исполнителю (продавцу, изготовителю), в том числе о возврате денежных средств?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует отметить, что при продаже товара дистанционным способом, если продавцом не была доведена до потребителя информация о форме и способах направления претензий в установленном порядке, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует отметить, что при продаже товара дистанционным способом, если продавцом не была доведена до потребителя информация о форме и способах направления претензий в установленном порядке, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).
Статья: Проблемы и перспективы дистанционной занятости в условиях цифровизации
(Борисовская Т.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)- разработка способов воздействия на работника в случаях нарушения сроков выполнения работы и наличия претензий к ее качеству;
(Борисовская Т.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)- разработка способов воздействия на работника в случаях нарушения сроков выполнения работы и наличия претензий к ее качеству;
Последние изменения: Соблюдение правил розничной торговли
(КонсультантПлюс, 2026)Правила, в частности, дополнены положениями, касающимися продажи товаров дистанционным способом. Установлено, например, что владелец агрегатора должен довести до потребителя информацию о форме и способах направления претензий в адрес продавца на своем сайте, в приложении и (или) обеспечить направление претензии продавцу и направление потребителю ответа на претензию на своем сайте, в приложении и (или) направление претензии потребителя по адресу электронной почты продавца (п. 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2026 N 657). В перечни товаров добавлены самоходные машины.
(КонсультантПлюс, 2026)Правила, в частности, дополнены положениями, касающимися продажи товаров дистанционным способом. Установлено, например, что владелец агрегатора должен довести до потребителя информацию о форме и способах направления претензий в адрес продавца на своем сайте, в приложении и (или) обеспечить направление претензии продавцу и направление потребителю ответа на претензию на своем сайте, в приложении и (или) направление претензии потребителя по адресу электронной почты продавца (п. 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2026 N 657). В перечни товаров добавлены самоходные машины.
Последние изменения: Предоставление потребительской информации
(КонсультантПлюс, 2026)если при дистанционной продаже товаров продавец не довел до потребителя информацию о форме и способах направления претензий, последний может направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил);
(КонсультантПлюс, 2026)если при дистанционной продаже товаров продавец не довел до потребителя информацию о форме и способах направления претензий, последний может направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил);
Ситуация: Каковы правила продажи товаров дистанционным способом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также продавец должен довести до покупателя информацию о форме и способах направления претензий. Если такая информация не представлена на соответствующем сайте (странице сайта) или в программе для электронных вычислительных машин, покупатель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил N 2463).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также продавец должен довести до покупателя информацию о форме и способах направления претензий. Если такая информация не представлена на соответствующем сайте (странице сайта) или в программе для электронных вычислительных машин, покупатель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил N 2463).
Готовое решение: Как заказчикам по Закону N 44-ФЗ проводить срочные закупки в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) до 1 июля 2022 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Ограничений по видам товаров, работ или услуг, которые можно закупить таким способом для предупреждения ЧС, нет. Это могут быть как различные медицинские изделия, так и определенное оборудование или программное обеспечение, например, для организации дистанционной работы. Тем не менее, чтобы в будущем избежать претензий со стороны контрольных органов, рекомендуем соблюдать следующие правила (Письмо Минфина России от 15.04.2020 N 24-05-05/30387):
(КонсультантПлюс, 2022)Ограничений по видам товаров, работ или услуг, которые можно закупить таким способом для предупреждения ЧС, нет. Это могут быть как различные медицинские изделия, так и определенное оборудование или программное обеспечение, например, для организации дистанционной работы. Тем не менее, чтобы в будущем избежать претензий со стороны контрольных органов, рекомендуем соблюдать следующие правила (Письмо Минфина России от 15.04.2020 N 24-05-05/30387):
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ___________ ____ г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении заказного письма, однако Ответчик проигнорировал/отказался выполнять требования Истца, указанные в претензии. По мнению Истца, следующими действиями (бездействием) Ответчик нарушил права Истца, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" ___________ ____ г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении заказного письма, однако Ответчик проигнорировал/отказался выполнять требования Истца, указанные в претензии. По мнению Истца, следующими действиями (бездействием) Ответчик нарушил права Истца, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом.