Согласие медицинского работника на работу с коронавирусной инфекцией
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие медицинского работника на работу с коронавирусной инфекцией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 11, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" с последующими изменениями, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, вакцинация Н. и С.Е.И. против новой коронавирусной инфекции является обязательной, поскольку они осуществляют трудовую деятельность в образовательной организации. Об обязательности вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о возможном отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, подтвержденных документально, работники надлежащим образом и своевременно извещены. С приказами работодателя они ознакомлены. Работодатель при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации и доказательств прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) законно отстранил Н., С.Е.И. от работы, поскольку они отказались пройти вакцинацию без уважительной причины. Нарушений работодателем порядка отстранения от работы судами не установлено."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-20129/2023
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О взыскании страховых выплат по обязательному страхованию.
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате компенсации вреда здоровью как медицинскому работнику, причиненному в результате работы с коронавирусными пациентами.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что 12 февраля 2021 г. Филиалом N 5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России проведено расследование, в ходе которого установлено, что М. не привлекалась к работе непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и подозрением на эту инфекцию. По результатам данного расследования случай признан не подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и признан не подлежащим оформлению справкой.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О взыскании страховых выплат по обязательному страхованию.
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате компенсации вреда здоровью как медицинскому работнику, причиненному в результате работы с коронавирусными пациентами.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что 12 февраля 2021 г. Филиалом N 5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России проведено расследование, в ходе которого установлено, что М. не привлекалась к работе непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и подозрением на эту инфекцию. По результатам данного расследования случай признан не подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и признан не подлежащим оформлению справкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования рабочего времени медицинских работников
(Чайка Л.Н.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В случае возникновения вопроса о возможности привлечения медицинских работников к сверхурочной работе следует руководствоваться положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенно остро стоял вопрос об оформлении условий привлечения медицинских работников для оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях. Оформление отдельных должностей в рамках одной организации осуществлялось в порядке временного перевода с письменного согласия медицинского работника и временного перевода без его согласия. И на время такого временного перевода медицинский работник мог привлекаться без его согласия к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном ст. 99, 113 Трудового кодекса РФ <11>.
(Чайка Л.Н.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В случае возникновения вопроса о возможности привлечения медицинских работников к сверхурочной работе следует руководствоваться положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенно остро стоял вопрос об оформлении условий привлечения медицинских работников для оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях. Оформление отдельных должностей в рамках одной организации осуществлялось в порядке временного перевода с письменного согласия медицинского работника и временного перевода без его согласия. И на время такого временного перевода медицинский работник мог привлекаться без его согласия к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном ст. 99, 113 Трудового кодекса РФ <11>.
Нормативные акты
<Письмо> Минздрава России N 16-3/И/2-5382, Минтруда России N 14-0/10/В-3191 от 24.04.2020
<Об оформлении трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях>Временный перевод с письменного согласия медицинского работника в структурное подразделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 оформляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в письменной форме, в которое рекомендуется включать такие положения как:
<Об оформлении трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях>Временный перевод с письменного согласия медицинского работника в структурное подразделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 оформляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в письменной форме, в которое рекомендуется включать такие положения как: