Претензионный порядок по корпоративным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок по корпоративным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный договор
(КонсультантПлюс, 2025)Несоблюдение установленного в корпоративном договоре претензионного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления иска без рассмотрения, если его соблюдение не поможет решить спор и затянет конфликт
(КонсультантПлюс, 2025)Несоблюдение установленного в корпоративном договоре претензионного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления иска без рассмотрения, если его соблюдение не поможет решить спор и затянет конфликт
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что после предъявления истцом иска при отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его признании, ответ на вопрос о спорности заявленных требований становится абсолютно очевидным, что побуждает задуматься о том, зачем нужно применять такие жесткие последствия несоблюдения претензионного порядка, притом что, во-первых, шансы того, что стороны урегулируют свои разногласия посредством его использования ничтожно малы; и, во-вторых, возбуждение гражданского дела явилось следствием не только несоблюдения порядка досудебного урегулирования разногласий истцом, но и "недосмотра" суда. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что применительно к конкретной ситуации существуют сомнения относительно необходимости его соблюдения вообще. Например, в случае сомнений в том, является ли тот или иной спор корпоративным, был ли претензионный порядок соблюден истцом надлежащим способом и т.п. <6>.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что после предъявления истцом иска при отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его признании, ответ на вопрос о спорности заявленных требований становится абсолютно очевидным, что побуждает задуматься о том, зачем нужно применять такие жесткие последствия несоблюдения претензионного порядка, притом что, во-первых, шансы того, что стороны урегулируют свои разногласия посредством его использования ничтожно малы; и, во-вторых, возбуждение гражданского дела явилось следствием не только несоблюдения порядка досудебного урегулирования разногласий истцом, но и "недосмотра" суда. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что применительно к конкретной ситуации существуют сомнения относительно необходимости его соблюдения вообще. Например, в случае сомнений в том, является ли тот или иной спор корпоративным, был ли претензионный порядок соблюден истцом надлежащим способом и т.п. <6>.
Статья: Исключение акционера из общества
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Направлять досудебную претензию исключаемому акционеру не требуется, поскольку это корпоративный спор <19>.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Направлять досудебную претензию исключаемому акционеру не требуется, поскольку это корпоративный спор <19>.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 09.07.2025 N 428н
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по продажам в автомобилестроении"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2025 N 83196)Осуществлять урегулирование спорных вопросов, претензий
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по продажам в автомобилестроении"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2025 N 83196)Осуществлять урегулирование спорных вопросов, претензий
Приказ Минтруда России от 09.10.2014 N 678н
(ред. от 12.12.2016)
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по продажам в автомобилестроении"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34689)Осуществлять урегулирование спорных вопросов, претензий
(ред. от 12.12.2016)
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по продажам в автомобилестроении"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34689)Осуществлять урегулирование спорных вопросов, претензий
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)115. Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Д.Ю. Ионова // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 105 - 119.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)115. Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Д.Ю. Ионова // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 105 - 119.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)2. По корпоративным спорам соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не требуется (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)2. По корпоративным спорам соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не требуется (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Готовое решение: Как исключить участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, соблюдать претензионный порядок при обращении в арбитражный суд не нужно, поскольку спор является корпоративным (п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 225.3 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, соблюдать претензионный порядок при обращении в арбитражный суд не нужно, поскольку спор является корпоративным (п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 225.3 АПК РФ).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Завершая исследование процессуальных вопросов, обратим внимание на еще один судебный акт, в котором суд пришел к выводу о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка при предъявлении требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд отверг доводы истца о том, что данный спор является корпоративным и что, как следствие, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения такого вида споров <107>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Завершая исследование процессуальных вопросов, обратим внимание на еще один судебный акт, в котором суд пришел к выводу о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка при предъявлении требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд отверг доводы истца о том, что данный спор является корпоративным и что, как следствие, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения такого вида споров <107>.
Статья: К дискуссии о претензионном порядке защиты прав
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылками на уже утративший к тому времени силу Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", называл соответствующую оговорку в контракте гибридной (комбинированной) и опционной, демонстрируя таким образом недюжинные познания в научной терминологии. Он счел ее еще и многоуровневой (сначала третейское разбирательство, а если не получилось разрешить спор в нем - производство в государственном суде), почему-то посчитав третейское разбирательство не самостоятельной формой окончательного разрешения спора, а частью претензионного порядка.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылками на уже утративший к тому времени силу Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", называл соответствующую оговорку в контракте гибридной (комбинированной) и опционной, демонстрируя таким образом недюжинные познания в научной терминологии. Он счел ее еще и многоуровневой (сначала третейское разбирательство, а если не получилось разрешить спор в нем - производство в государственном суде), почему-то посчитав третейское разбирательство не самостоятельной формой окончательного разрешения спора, а частью претензионного порядка.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В отличие от претензионного досудебного порядка, где целью является досудебное разрешение спора, целями досудебного уведомления по корпоративным спорам являются информирование участников гражданско-правового сообщества (корпорации) о возникшем корпоративном споре и создание условий для их включения в будущий судебный процесс (например, путем присоединения к заявленному иску). Наверное, именно в силу приведенной цели Верховный Суд РФ указал в п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, что уведомление участника гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора. Поэтому в силу правовой природы досудебного уведомления и цели его применения, указанной выше, правило п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления по причине несоблюдения обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неприменимо для случая отсутствия досудебного уведомления.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В отличие от претензионного досудебного порядка, где целью является досудебное разрешение спора, целями досудебного уведомления по корпоративным спорам являются информирование участников гражданско-правового сообщества (корпорации) о возникшем корпоративном споре и создание условий для их включения в будущий судебный процесс (например, путем присоединения к заявленному иску). Наверное, именно в силу приведенной цели Верховный Суд РФ указал в п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, что уведомление участника гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора. Поэтому в силу правовой природы досудебного уведомления и цели его применения, указанной выше, правило п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления по причине несоблюдения обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неприменимо для случая отсутствия досудебного уведомления.
Статья: Альтернативное разрешение корпоративных и международных частноправовых споров
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В российской правоприменительной практике выделяются следующие способы альтернативного разрешения споров (этот перечень, безусловно, не может быть исчерпывающим, поскольку детерминируется автономией воли частных лиц, не противоречащей сверхимперативным нормам законодательства): 1) переговоры (как устные, так и письменные); 2) медиация; 3) негосударственный арбитраж (третейское разбирательство) (который необходимо отличать от деятельности государственных арбитражных судов как формы государственного правосудия, альтернативой которому для внутригосударственных частноправовых споров юридических лиц как раз и выступает третейское разбирательство); 4) международный коммерческий арбитраж (для международных (трансграничных) частноправовых споров, характеризующихся наличием иностранного элемента в структуре материально-правового отношения, находящегося в основании предмета спора); 5) судебное примирение (является основным альтернативным способом разрешения конфликтов, вытекающих из публично-правовых отношений); 6) досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров; 7) деятельность омбудсмена по защите прав предпринимателей, направленная в некоторых случаях на урегулирование коммерческих споров, включая корпоративные (квазисудебная форма, содержащая институциональный публично-правовой элемент, в связи с чем ее отнесение к альтернативным частноправовым формам разрешения споров представляется довольно дискуссионным, но в любом случае заслуживающим рассмотрения и обсуждения в контексте становления и развития концепции процессуального частного права).
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В российской правоприменительной практике выделяются следующие способы альтернативного разрешения споров (этот перечень, безусловно, не может быть исчерпывающим, поскольку детерминируется автономией воли частных лиц, не противоречащей сверхимперативным нормам законодательства): 1) переговоры (как устные, так и письменные); 2) медиация; 3) негосударственный арбитраж (третейское разбирательство) (который необходимо отличать от деятельности государственных арбитражных судов как формы государственного правосудия, альтернативой которому для внутригосударственных частноправовых споров юридических лиц как раз и выступает третейское разбирательство); 4) международный коммерческий арбитраж (для международных (трансграничных) частноправовых споров, характеризующихся наличием иностранного элемента в структуре материально-правового отношения, находящегося в основании предмета спора); 5) судебное примирение (является основным альтернативным способом разрешения конфликтов, вытекающих из публично-правовых отношений); 6) досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров; 7) деятельность омбудсмена по защите прав предпринимателей, направленная в некоторых случаях на урегулирование коммерческих споров, включая корпоративные (квазисудебная форма, содержащая институциональный публично-правовой элемент, в связи с чем ее отнесение к альтернативным частноправовым формам разрешения споров представляется довольно дискуссионным, но в любом случае заслуживающим рассмотрения и обсуждения в контексте становления и развития концепции процессуального частного права).